Решение по делу № 33-5561/2017 от 17.07.2017

Судья Череваткина Е.Н.                             Дело № 33-5561

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Озерова А.Ю., Кучминой А.А.,

при секретаре Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) на определение Кировского районного суда города Саратова от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью акционерный коммерческий банк «Газнефтьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», обществу с ограниченной ответственностью «Агро Плюс», Войнову Алексею Геннадьевичу, Рамазанову Равилю Азатовичу, муниципальному унитарному предприятию «СанСервис» о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, которым отказано в изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 01 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Озерова А.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда города Саратова от 01 июня 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 октября 2015 года, с общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Терминал», ООО «Агро Плюс», Войнова А.Г., Рамазанова Р.А. в пользу ООО АКБ «Газнефтьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 018 399 руб. 63 коп., обращено взыскание на имущество, в том числе производственное оборудование для производства твердого топлива из древесины (брикетов), принадлежащее ООО «Агро Плюс», а именно: дробилка с мельницей, шнековый транспортер в количестве 3 штук, распределительный бункер, пресс, направляющий шестигранник в количестве 4 штук, 6-ти метровый ленточный транспортер, упаковщик термоусадочный, шкаф управления, система охлаждения ZLI220, сушка барабанная HGJ1200, находящееся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 940 000 руб.

ООО АКБ «Газнефтьбанк» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 01 июня 2015 года, определив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 681 376 руб. согласно отчету оценщика ООО «Оценка-С» от 11 апреля 2017 года, т.к. назначенные на 27 февраля 2017 года торги по продаже данного имущества, не состоялись из-за отсутствия заявок, с момента принятия решения суда прошло около двух лет, оборудование находилось в эксплуатации, а потому за указанную судом цену продать заложенное имущество не представляется возможным.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 16 мая 2017 года в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

На указанное определение суда АКБ «Газнефтьбанк» подана частная жалоба об отмене принятого судебного акта и удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Рассмотрев дело по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела,
решением Кировского районного суда города Саратова от 01 июня 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 октября 2015 года, с ООО «Терминал», ООО «Агро Плюс», Войнова А.Г., Рамазанова Р.А. в пользу ООО АКБ «Газнефтьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 018 399 руб. 63 коп., обращено взыскание на имущество, в том числе производственное оборудование для производства твердого топлива из древесины (брикетов), принадлежащее ООО «Агро Плюс», а именно: дробилка с мельницей, шнековый транспортер в количестве 3 штук, распределительный бункер, пресс, направляющий шестигранник в количестве 4 штук, 6-ти метровый ленточный транспортер, упаковщик термоусадочный, шкаф управления, система охлаждения ZLI220, сушка барабанная HGJ1200, находящееся по адресу: <адрес>, 150 м юго-западнее <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 940 000 руб.

17 декабря 2015 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП Саратовской области от 23 декабря 2015 года на имущество должника ООО «Агро Плюс»: производственное оборудование для производства твердого топлива из древесины (брикетов), наложен арест. 15 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП Саратовской области указанное оборудование передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу торгов от 27 февраля 2017 года торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

В обоснование требований об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества АКБ «Газнефтьбанк» представлен отчет об оценке № 23/2017 от 11 апреля 2017 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-С», согласно которому рыночная стоимость предмета залога - производственного оборудования для производства твердого топлива из древесины (брикетов) определена в сумме 681 376 руб., т.е. в меньшем размере, чем было установлено судом в 2015 году.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, изменение рыночной стоимости имущества приведет к изменению содержания решения суда, а следовательно, требования банка не могут быть удовлетворены в прядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 309 от 28 сентября 2017 года, проведенной ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2017 года рыночная стоимость производственного оборудования для производства твердого топлива из древесины (брикетов), принадлежащего ООО «Агро Плюс», а именно: дробилка с мельницей, шнековый транспортер в количестве 3 штук, распределительный бункер, пресс, направляющий шестигранник в количестве 4 штук, 6-ти метровый ленточный транспортер, упаковщик термоусадочный, шкаф управления, система охлаждения ZLI220, сушка барабанная HGJ1200, находящееся по адресу: <адрес>, 150 м юго-западнее <адрес>, составила 780 000 руб.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

При этом один только факт изменения цены предмета залога после вынесения решения не является тем обстоятельством, с которым закон связывает возможность изменения порядка и способа исполнения решения, без установления обстоятельств невозможности исполнения решения первоначальным способом или в первоначальном порядке.

Возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда в связи с изменением рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, поставлена в зависимость от наличия и доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, которые в каждом конкретном случае определяются судом с учетом всех обстоятельств дела, и не может определяться одним лишь колебанием цен на рынке недвижимости.

Невозможность исполнения решения суда об обращении взыскания на имущество в настоящем деле непосредственно связана с невозможностью проведения торгов по его реализации.

Таким образом, несоответствие рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением, установленной на момент вынесения решения об обращения взыскания, ведет к отсутствию покупателей и признанию торгов несостоявшимися, что делает невозможным исполнение решения первоначальным способом, то есть путем продажи по начальной стоимости, определенной решением суда и, как следствие, приводит к неэффективности судебного решения.

Исследуя представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что рыночная цена предметов залога значительно уменьшилась после вступления решения в законную силу, что привело к отсутствию покупательного спроса по ранее установленной начальной продажной цене, а соответственно, к признанию торгов несостоявшимися, в связи с чем, имеются основания для изменения начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере 780 000 руб.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и привели к необоснованному отказу в удовлетворении требований банка об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 01 июня 2015 года. В связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) определение суда полежит отмене с принятием нового об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, 331, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 16 мая 2017 года отменить.

Изменить порядок исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 01 июня 2015 года, установить начальную продажную цену заложенного имущества: производственное оборудование для производства твердого топлива из древесины (брикетов), принадлежащее ООО «Агро Плюс», - дробилка с мельницей, шнековый транспортер в количестве 3 штук, распределительный бункер, пресс, направляющий шестигранник в количестве 4 штук, 6-ти метровый ленточный транспортер, упаковщик термоусадочный, шкаф управления, система охлаждения ZLI220, сушка барабанная HGJ1200, находящееся по адресу: <адрес>, 150 м юго-западнее <адрес>, в размере 780 000 руб. (семьсот восемьдесят тысяч рублей).

Председательствующий

Судьи