Решение по делу № 2-3068/2020 от 05.08.2020

№ 2-3068/20 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2020-005164-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкова А.Н. к Москвину Н.Ю. о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 13 апреля 2020г. между заказчиком Трухиной Л.Ф. и подрядчиком Москвиным Н.Ю. заключен договор подряда, согласно которому, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонта и отделки квартиры истца. Во время исполнения обязательств по договору, находясь в квартире истца, ответчик нанес механические повреждения отделке квартиры твердым предметом (радиатором). Согласно заключению экспертов № 864-20, составленному АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8 906,40 (Девяносто восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 98 906 руб. 40 коп., сумму расходов на проведение экспертизы в размере 22 000 рублей, сумму госпошлины в размере 3 167 рублей 19 коп..

В судебном заседании представитель истца Микрюков П.Д., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Москвин Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Сведений об ином месте нахождения ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы проверки №15631 от 21.06.2020, суд приходит к следующим выводам.

Истец Бочков А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. что подтверждается паспортом на квартиру, выданным муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации».

13 апреля 2020г. между заказчиком Трухиной Л.Ф. и подрядчиком Москвиным Н.Ю. заключен договор подряда, согласно которому, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонта и отделки квартиры по адресу УР, <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2020 зафиксировано повреждение отделки квартиры.

Постановлением от 01.07.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении Москвина Н.Ю. было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт». Согласно отчёту № 864-20 от 12.07.2020 стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, составляет 98 906,40 рублей. За составление отчёта уплачено 22 000 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению № 864-20 от 12.07.2020 АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» установлены следующие повреждения: в жилой комнате 10,08 кв.м.: повреждения ламината в центре комнаты. Зафиксировано сквозное отверстие ламинатной доски диаметром 25 мм.; в жилой комнате 14,74 кв.м.: повреждения ламината в центре комнаты, зафиксированы сколы и царапины ламинатной доски; Кухня: повреждения керамогранита в центре помещения, зафиксировано сквозное отверстие на поверхности плитки диаметром 50 мм, глубиной 15 мм.; ванная комната: смеситель «Лемарк» - царапина на заглушке кран буксы, кафельная плитка на стенах - царапины и сколы в двух местах, поручень металлический -вмятина и царапины с повреждением покрытия, ванна чугунная 1500*700 мм, торговой марки «Универсал» - повреждения эмалированного покрытия в 6-ти местах.

Также установлено, что отделка помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеет множественные механические повреждения в виде царапин, вмятин, отверстий, трасс, потертостей различной степени выраженности, которые по своим общим признакам (по наличию, расположению, направлению воздействия, характеру и степени выраженности), в своей совокупности свидетельствуют о том, что они могли быть получены в результате чрезмерного механического воздействия (удара, трения и пр.) радиатором стальным плоским, обнаруженным на момент осмотра в ванне чугунной 1500*700 мм, торговой марки «Универсал».

Таким образом, факт получения повреждений отделки квартиры истца в результате неправомерных действий ответчика, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению, суд считает необходимым руководствоваться отчетом №864-20 от 12.07.2020, составленному АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», согласно которому отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, составляет 98 906,40 рублей.

Указанное заключение сторонами не оспорено, под сомнение не поставлено, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным отчетом при определении размера причитающегося истцу размера возмещения ущерба.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 98 906,40 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки 22 000 руб., указанные расходы подтверждены документально.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 3 167 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочкова А.Н. к Москвину Н.Ю. – удовлетворить частично.

        Взыскать с Москвина Н.Ю. в пользу Бочкова А.Н. в счет возмещения имущественного вреда 98906 руб. 40 коп.

Взыскать с Москвина Н.Ю. в пользу Бочкова А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 3167 руб. 19 коп., расходы по оплате оценки в размере 22000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года

Судья:                                  Н.В. Дергачева