Решение по делу № 1-269/2023 от 02.06.2023

Дело №...

УИД: 34RS0№...-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 декабря 2023 года                                                             город Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,

с участием государственного обвинителя Ручкиной Е.А.,

подсудимого Неверова О.В. и его защитника – адвоката Афонина П.А.,

подсудимого Лукина Д.В. и его защитника – адвоката Сиротина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Неверова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, осуществляющего профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

Лукина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, ..., фактически проживающего по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, осуществляющего профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ,

установил:

Неверов А.В. совершил коммерческий подкуп за незаконное бездействие в крупном размере, а Лукин Д.В. совершил посредничество в коммерческом подкупе за заведомо незаконное бездействие в крупном размере. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №... заседания совета некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (НП «ЦФОП АПК») Неверов О.В. принят в члены НП «ЦФОП АПК» в качестве арбитражного управляющего.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный стандарт» (ООО «УК «Жилищный стандарт») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за №.... Основным видом лицензионной деятельности ООО «УК «Жилищный стандарт», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в отношении ООО «УК «Жилищный стандарт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Неверов О.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ООО «УК «Жилищный стандарт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Неверов О.В.

Таким образом, Неверов О.В., осуществляя полномочия, установленные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «УК Жилищный стандарт».

В соответствии со ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику. Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. Вправе подавать иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника. Вправе подавать иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №3 и ООО «УК «Жилищный стандарт» заключен договор №.../ИП на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению. За период с июля 2020 по февраль 2021 года у ООО «УК «Жилищный стандарт» перед ИП Свидетель №3 образовалась задолженность в размере 4 115 305, 75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №3 и ООО «УК «Жилищный стандарт» заключен договор №.../ИП на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «УК «Жилищный стандарт» перед ИП Свидетель №3 образовалась задолженность в размере 2 424 370, 82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №3 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Основанием для требования о включении в реестр кредиторов явилась задолженность в общем размере 5 669 782,31 рублей по договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №3 и ООО «УК «Жилищный стандарт».

Согласно решениям Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Жилищный стандарт» в пользу ИП Свидетель №3 подлежала взысканию задолженность в размере 3 245 411,49 рублей и 2 424 370,82 рублей, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области ИП Свидетель №3 внесен в реестр кредиторов ООО «УК «Жилищный стандарт» в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В период с мая по июнь 2021 года, более точные дата и время не установлены, проведя анализ финансовой и хозяйственной деятельности ООО «УК «Жилищный стандарт», Неверов О.В., как временный управляющий, установил, что ИП Свидетель №3 является аффилированным лицом по отношению к ООО «УК «Жилищный стандарт», поскольку Свидетель №3 в момент заключения сделок между ИП Свидетель №3 и ООО «УК «Жилищный стандарт» являлся учредителем указанного общества с ограниченной ответственностью. В связи с установлением указанных обстоятельств, Неверовым О.В., как временным управляющим, сделан вывод о том, что договоры №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ заключены между аффилированными лицами и, следовательно, требования кредитора ИП Свидетель №3 о взыскании задолженности должны быть оспорены в рамках осуществления им полномочий.

При этом, Неверов О.В., зная о финансовом состоянии ООО «УК «Жилищный стандарт», понимал, что данное общество будет признано судом несостоятельным (банкротом) и в отношении общества будет открыто конкурсное производство, в рамках которого он будет утвержден конкурсным управляющим.

Неверов О.В., понимая, что после назначения конкурсным управляющим примет на себя функции управляющего органа общества и будет обязан совершить действия в рамках своих полномочий, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, т.е. требований ИП Свидетель №3, предъявленных к должнику, а также подать в арбитражный суд от имени должника заявление о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных между ООО «УК «Жилищный стандарт» и ИП Свидетель №3, решил создать условия для незаконного получения им денег за совершение незаконного бездействия в интересах ИП Свидетель №3

С этой целью, в период с мая по июнь 2021 года, более точные дата и время не установлены, Неверов О.В. сообщил о своих планах в отношении ИП Свидетель №3 своему знакомому - Лукину Д.В., и попросил последнего способствовать реализации задуманного, на что Лукин Д.В., будучи уверенным, что Неверов О.В. будет утверждён судом на должность конкурсного управляющего, согласился.

В период с мая по июнь 2021 года, более точные дата и время не установлены, Лукин Д.В., способствуя осуществлению задуманного Неверовым О.В., создал условия, при которых Свидетель №3 был передан телефонный номер Лукина Д.В. для связи. После чего, Лукин Д.В. в ходе телефонного разговора с Свидетель №3 организовал встречу между вышеуказанными лицами, с целью создания условий для осуществления задуманного Неверовым О.В.

Далее, в период с мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, Неверов О.В., находясь в офисах, расположенных по адресам: г.Волгоград, ... Волгоградская область, ..., а также в других общественных местах на территории г.Волгограда, неоднократно встречался с Свидетель №3, которому доводил свои требования в части будущей передачи ему денежного вознаграждения за совершение последующего бездействия в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «УК «Жилищный стандарт».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-1081/2021 ООО «УК «Жилищный стандарт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Неверов О.В.

ДД.ММ.ГГГГ у Неверова О.В., утвержденного судом конкурсным управляющим, осуществляющего полномочия руководителя ООО «УК «Жилищный стандарт», находящегося в неустановленном месте на территории Волгоградской области, возник преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа, т.е. незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение незаконного бездействия в интересах дающего, когда указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, в особо крупном размере, в который он посвятил Лукина Д.В.

При этом, Неверов О.В. сообщил Лукину Д.В. о том, что за незаконное бездействие, в рамках процедуры банкротства ООО «УК «Жилищный стандарт» выраженное в несовершении им действий, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ИП Свидетель №3, как кредитора и в отношении Свидетель №3, как бывшего собственника ООО «УК «Жилищный стандарт», то есть в непрепятствовании ИП Свидетель №3 во взыскании задолженности, неподаче к нему иска о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) Свидетель №3, как руководителя должника, неоспаривании сделок по договорам №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем бездействии в части необжалования решений суда, вынесенных в интересах Свидетель №3, с последнего необходимо потребовать в качестве коммерческого подкупа 2 000 000 рублей. При этом Лукин Д.В. принял на себя обязательство об организации встреч между Неверовым О.В. и Свидетель №3, а также о дальнейшем участии в них и склонении Свидетель №3 путем уговоров к передаче коммерческого подкупа Неверову О.В.

Таким образом, согласившись на предложение Неверова О.В., у Лукина Д.В., находящегося в неустановленном месте на территории Волгоградской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, возник преступный умысел, направленный на посредничество в коммерческом подкупе, то есть иное способствование лицу, передающему предмет коммерческого подкупа и лицу, получающему предмет коммерческого подкупа в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, за заведомо незаконное бездействие, в особо крупном размере.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Неверов О.В., находясь в офисах, расположенных по адресам: г.Волгоград, ... Волгоградская область, ..., а также в других общественных местах на территории г.Волгограда, неоднократно встречался с Свидетель №3, которому доводил свои требования в части передачи ему незаконного денежного вознаграждения в размере 2 000 000 рублей за совершение незаконного бездействия, в рамках процедуры банкротства ООО «УК «Жилищный стандарт», выраженного в несовершении им действий, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ИП Свидетель №3, как кредитора и в отношении Свидетель №3, как бывшего собственника ООО «УК «Жилищный стандарт», то есть в непрепятствовании ИП Свидетель №3 во взыскании задолженности, в неподаче к нему иска о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) Свидетель №3, как руководителя должника, неоспаривании сделок по договорам №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем бездействии в части необжалования решений суда, вынесенных в интересах Свидетель №3, а Лукин Д.В., в это же время, путем уговоров, склонял Свидетель №3 к необходимости передачи коммерческого подкупа.

В том числе, Неверов О.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, возле здания Главпочтамта, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., а также ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Массимо», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., в ходе встречи с Свидетель №3, потребовал от последнего решить вопрос о передаче ему коммерческого подкупа в размере 2 000 000 рублей, за дальнейшее непрепятствование ИП Свидетель №3 во взыскании задолженности, в неподаче иска о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) Свидетель №3, как руководителя должника, а также в дальнейшем бездействии в части необжалования решений суда. В ходе этой же встречи, ДД.ММ.ГГГГ, Лукин Д.В., действуя в целях реализации своего преступного умысла, активно способствуя достижению договоренности между Неверовым О.В. и Свидетель №3, путем уговоров склонял Свидетель №3 к необходимости передачи коммерческого подкупа Неверову О.В.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 56 минут, конкурсный управляющий ООО «УК «Жилищный стандарт» Неверов О.В., находясь на автопарковке ГБУК «НЭТ», по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ... сообщил Свидетель №3, что за незаконное денежное вознаграждение будет бездействовать в рамках дела о банкротстве ООО «УК «Жилищный стандарт», при этом, снизив требуемую сумму с 2 000 000 рублей до 600 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ признается крупным размером, на что Свидетель №3 согласился.

После чего, Свидетель №3, осознав, что требования Неверова О.В., при посредничестве Лукина Д.В., носят преступный характер, сообщил о данном факте в УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области. После этого сотрудниками правоохранительных органов был организован комплекс оперативно-розыскных мер, направленных на документирование преступных действий Неверова О.В. и Лукина Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, конкурсный управляющий ООО «УК «Жилищный стандарт» Неверов О.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, при посредничестве Лукина Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денег, за совершение незаконного бездействия в интересах дающего, когда указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, совершенное в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы в коммерческой организации и желая их наступления, по предварительной договоренности встретился с Свидетель №3 в помещении кафе «Тамада», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, проспект им. В.И. Ленина, ..., где получил от последнего, действовавшего под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве первой части от требуемой суммы коммерческого подкупа (600 000 рублей) за совершение незаконного бездействия в рамках процедуры банкротства ООО «УК «Жилищный стандарт», выраженного в несовершении им действий, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ИП Свидетель №3, как кредитора и в отношении Свидетель №3, как бывшего собственника ООО «УК «Жилищный стандарт», то есть в непрепятствовании ИП Свидетель №3 во взыскании задолженности, неподаче к нему иска о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) Свидетель №3, как руководителя должника, неоспаривании сделок по договорам №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем бездействии в части необжалования решений суда, вынесенных в интересах Свидетель №3

В судебном заседании подсудимый Неверов О.В. свою вину в совершении уголовно наказуемого деяния признал, искренне раскаялся в содеянном деянии. При этом полагает, что его действия квалифицированы стороной обвинения неверно. Настаивает на том, что его действия следует квалифицировать как покушение на совершение мошенничества в крупном размере, с использованием служебного положения.

Подсудимый Лукин Д.В. также не согласен с квалификацией его действий, а также полагает, что в его действиях усматривается добровольный отказ от дальнейшего совершения преступления.

Согласно показаниям Неверова О.В., данных в суде, а также показаний, которые им даны в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.139-144, т.2 л.д. 22-27,85-89, 214-216, т.3 л.д. 69-71, т. 3 л.д. 112-114), решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-1081/2021 ООО «УК «Жилищный стандарт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден он, так как имеет соответствующую лицензию. В ходе банкротства ООО «УК Жилищный стандарт» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №3 и ООО «УК Жилищный стандарт» заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. В период действия договора заключались дополнительные соглашения, согласно которым как исключались, так и дополнялись дома к сфере обслуживания ООО «УК Жилищный стандарт». В ноябре 2021 года решением собрания кредиторов было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности ООО «УК Жилищный стандарт». Несмотря на прекращение деятельности ООО «УК Жилищный стандарт», ИП «Свидетель №3», как подрядная организация, продолжал исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого получал оплату своих услуг, до момента избрания новой управляющей компании. С Свидетель №3 он познакомился примерно через месяц после начала процедуры банкротства. Свидетель №3 приезжал в его офис, расположенный по адресу: ..., либо в кабинет, по адресу: г.Волгоград, .... Точные места встреч не помнит, так как процедура банкротства длилась не менее 1,5 года, и между ними было множество встреч. В процессе банкротства ООО УК Жилищный стандарт, он так же неоднократно обращался за помощью к адвокату Лукину Д.В., который оказывал ему помощь при ведении дела о банкротстве ООО УК Жилищный стандарт. Поскольку у них сложились хорошие отношения, он мог назначать встречи по своим делам у него в офисе, расположенном по адресу: г.Волгоград, .... При всех встречах присутствовал Лукин Д.В., который мотивировал это тем, что не может оставить свой кабинет без своего присмотра, т.к. в кабинете находятся папки с делами и тот должен обеспечить их сохранность и соблюдение адвокатской тайны. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз он позвонил Свидетель №3 и предложил встретиться, на что тот согласился. На встрече, состоявшейся примерно в 19 часов 00 минут на конечной остановке троллейбусов в Тракторозаводском районе г.Волгограда, возле ..., он показал Свидетель №3 письмо от имени представителя ООО «Концессия теплоснабжения», которые также являлись кредиторами ООО «УК Жилищный стандарт». Согласно представленного письма представитель Концессии просил его как конкурсного управляющего ООО «УК Жилищный стандарт» обратиться в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании актов выполненных работ, подписанных ранее между ИП «Свидетель №3» и ООО «УК Жилищный стандарт». В случае признания актов выполненных работ недействительными, это влекло бы для Свидетель №3 негативные последствия в виде возврата ранее оплаченных по договору денежных средств. Также он пояснил, что ввиду наличия письма ООО «Концессии теплоснабжения» в кратчайшее время ему необходимо подать заявление об оспаривании данных договоров. В связи с этим после данного разговора Свидетель №3 попросил оказать помощь, на что он ему сказал, что подумает. Однако в связи с наличием письма, примерно ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующим требованием об оспаривании сделки с ИП Свидетель №3 в Арбитражный суд Волгоградской области. Затем к нему в очередной раз обратился Свидетель №3, который предложил оказать ему помощь, а именно спросил, чем Неверов О.В. может помочь. Свидетель №3 понимал, что суд может признать сделки между ИП Дьяков и ООО «УК Жилищный стандарт» незаконными, и тот должен будет вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере около 4 000 000 рублей. Он, имея соответствующий опыт и знания, посоветовал предоставлять в суд как можно больше доказательств в обоснование деятельности по сути заявления о непризнании сделки недействительной. При этом Свидетель №3 самостоятельно предложил ему денежные средства, но их размер они не рассчитывали. При этом Свидетель №3 пояснил, что для последнего это не первая процедура банкротства и тот постоянно передает денежные средства арбитражным управляющим для того, чтобы данные процедуры банкротства происходили без каких-либо проблем. Предполагая, что суд откажет в удовлетворении признания сделки недействительной он предложил за свои услуги по необжалованию судебного решения передать ему незаконное денежное вознаграждение за указанное бездействие в размере 2 000 000 рублей. Данную сумму он никаким образом не обосновывал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, состоялась их встреча возле здания Главпочтамт, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... В ходе встречи он объяснял Свидетель №3 о том, что необходимо пойти на поставленные ему условия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, произошла очередная встреча в кафе «Массимо», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., где суть разговора была аналогичной. Он уверял, что Свидетель №3 должен был передать ему 2 000 000 рублей. Он решил подать апелляционную жалобу с самого начала, тем самым он ввёл Свидетель №3 в заблуждение. То есть он хотел обогатиться, получить незаконное денежное вознаграждение и в то же время выполнить свои обязательства перед кредиторами. Впервые вопрос о передаче ему денежных средств от Свидетель №3 был поднят примерно весной-летом 2022 года. Были ли такие разговоры в 2021 году, он не помнит. Насколько он помнит, Лукин Д.В. присутствовал при встрече в кафе «Массимо» ДД.ММ.ГГГГ. Был ли Лукин Д.В. на встрече ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Также на встрече присутствовала Свидетель №2, которая является юристом и представляет интересы ООО УК «Жилищный стандарт». ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной встречи с Свидетель №3 они сошлись на том, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей за его помощь слишком большая сумма и по общей договоренности уменьшили сумму до 600 000 рублей. Данная встреча произошла возле театра «НЭТ» по ... г.Волгограда, где они договорились о том, что денежные средства в размере 600 000 рублей будут переданы ему частями, по 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, он получил в помещении кафе «Тамада», расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, проспект им. В.И. Ленина, ..., под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области в качестве первого транша денежных средств в размере 200 000 рублей за совершение бездействия, входящего в его служебные полномочия, а именно за не обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделок между ООО «УК Жилищный стандарт» и ИП Свидетель №3 недействительными в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «УК Жилищный стандарт». Дополнительно обратил внимание, что изначально его умысел был направлен на совершение мошенничества в отношении Свидетель №3 Он понимал, что Свидетель №3 и его юрист Свидетель №2 в полной мере осведомлены о процедуре банкротства, точно могли спрогнозировать ход и результат банкротства. Свидетель №3 понимал, что он, как конкурсный управляющий, фактически не мог повлиять на процедуру банкротства в виду того, что вынужден был выполнять возложенные на него законом обязанности конкурсного управляющего. Он, как конкурсный управляющий, используя свои служебные полномочия, никак не мог помочь в решении возникших у Свидетель №3 вопросов в ходе процедуры банкротства. Поэтому он понимал, что Свидетель №3 не согласиться передать коммерческий подкуп именно за его бездействия, которые фактически он совершить не сможет. В связи с этим, в целях обмана Свидетель №3, в переговорах с ним он ссылался на некое третье лицо, представителя кредитора, с которым он сможет решить вопрос о неоспаривании сделок, тем самым совершая мошенничество в отношении Свидетель №3 с использованием своего служебного положения.

Показания Неверова О.В. объективно согласуются с написанной им явкой с повинной, которая им поддержана в судебном заседании.

Согласно протоколу явки с повинной Неверова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Тамада» по адресу: г.Волгоград, ... он получил от Свидетель №3 200 000 рублей от общей суммы в размере 600 000 рублей, за необжалование судебного решения в интересах Свидетель №3 в рамках процедуры банкротства ООО «УК «Жилищный стандарт». При этом не имел намерений и возможностей исполнить своих обещаний (т. 1 л.д.118-119).

Согласно показаниям подсудимого Лукина Д.М., данных в суде, а также показаний, которые им даны в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании (т.3 л.д.25-30), решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-1081/2021 ООО «УК «Жилищный стандарт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден его знакомый Неверов О.В. ДД.ММ.ГГГГ между ним, как адвокатом и Неверовым О.В., как конкурсным управляющим ООО «УК «Жилищный стандарт», заключен договор о предоставлении юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он оказывал Неверову О.В. консультационные услуги в рамках дела о банкротстве ООО УК «Жилищный стандарт», в части консультаций правового характера. Он начал осуществление юридического сопровождения по данному делу, как только началась процедура наблюдения в конце 2020 года либо в начале 2021 года. В его функции в целом входило консультирование Неверова О.В. по делу о банкротстве данной организации, так как он является специалистом в этой области. В дальнейшем, когда Неверов О.В. был назначен судом конкурсным управляющим, они заключили договор об оказании юридических услуг и он советовал Неверову О.В. как поступить в той или иной ситуации, например, стоит ли обжаловать какие-то сделки, подавать ли какие-либо ходатайства и т.д. Свидетель №3 был ему знаком, ему было известно, что тот имеет отношение к ООО «УК «Жилищный стандарт», но лично он с ним не встречался. Летом или осенью 2021 года, но до момента назначения Неверова О.В. конкурсным управляющим, он, Неверов О.В. и Свидетель №3 встречались либо у него в офисе в г. Волгограде по ... либо в офисе у Неверова О.В. в .... В ходе встречи Свидетель №3 расспрашивал всё, что касается судебного процесса по процедуре банкротства ООО «УК «Жилищный стандарт». На тот момент он понимал, что Свидетель №3 является заинтересованным лицом, так как в своё время являлся учредителем и директором ООО «УК «Жилищный стандарт» и в тоже время как ИП оказывал услуги по управлению жилищным фондом. Об этом он говорил Неверову О.В. в ходе одного из их разговоров в дальнейшем, с чем тот соглашался. ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №3 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Основанием для требования о включении в реестр кредиторов явилась задолженность в общем размере 5 669 782, 31 руб. по договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №3 и ООО «УК «Жилищный стандарт». ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области ИП Свидетель №3 внесен в реестр кредиторов ООО «УК «Жилищный стандарт» в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В период с лета-осени 2021 года по август 2022 года, между ним, Неверовым О.В. и Свидетель №3 состоялось около 4-5 встреч в его либо в офисе Неверова О.В., либо в других общественных местах. На указанных встречах обсуждался судебный процесс по процедуре банкротства ООО «УК «Жилищный стандарт», который очень интересовал Свидетель №3, последний задавал вопросы о покупке дебиторской задолженности, о том, какие действия по банкротству собирается принимать Неверов О.В. и т.д. Он присутствовал на данных встречах, так как в целом помогал Неверову О.В. по данному делу. Примерно на 3 встречах также присутствовала Свидетель №2 – юрист Свидетель №3 Примерно в июне 2022 года, Неверов О.В. сообщил ему, что пришло письмо от ООО «Концессии теплоснабжения» с требованием об оспаривании некоторых сделок по договорам №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УК «Жилищный стандарт» и ИП Свидетель №3 Неверов О.В. поинтересовался у него, есть ли вообще необходимость в подаче подобного рода заявлений в суд, на что он сообщил, что это обязательно нужно сделать, так как этого требует непосредственно кредитор. На что Неверов О.В. сообщил ему, что покажет данное письмо Свидетель №3 Примерно в конце июля, начале августа 2022 года, между ним, Неверовым О.В. и Свидетель №3 состоялась встреча, в ходе которой обсуждался вопрос о подаче в Арбитражный суд заявления об оспаривании вышеуказанных сделок. На что Неверов О.В. предложил Свидетель №3 в интересах последнего данные сделки не обжаловать, за что Свидетель №3 должен будет передать Неверову О.В. незаконное денежное вознаграждение, при этом конкретная сумма не указывалась. Также Неверов О.В. сообщил Свидетель №3, что в случае передачи денежных средств, Неверов О.В. в рамках своих полномочий как конкурсный управляющий обещает не подавать заявление о привлечении директора Свидетель №1 к субсидиарной ответственности, не подавать ходатайства об оспаривании сделок по договорам №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем бездействовать в части не обжалования решений суда, вынесенных в интересах Свидетель №3 Услышав данные предложения от Неверова О.В. к Свидетель №3, он решил подыграть Неверову О.В. и посодействовать последнему в достижении договоренности между Неверовым О.В. и Свидетель №3 в вопросе передачи денежных средств. При этом, он в ходе данной и последующих встреч, всячески поддерживал позицию Неверова О.В. и сообщал, что тот действительно будет выполнять то, что обещает за передачу денежных средств. При этом, не помнит о какой конкретно сумме шла речь, какой-либо предварительной договоренности с Неверовым О.В. у него не было. Он действовал, как адвокат, который сопровождает данную процедуру банкротства в части консультаций конкурсному управляющему Неверову О.В. Вопросы о непосредственной передаче денег Неверову О.В. либо вопросы о том, что они их поделят между собой, не обсуждались. ДД.ММ.ГГГГ Неверов О.В. всё же обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании вышеуказанных сделок между ИП Свидетель №3 и ООО «УК «Жилищный стандарт» недействительными, так не мог поступить по-другому в виду обязанности обжаловать подобные сделки. В конце августа 2022 года, в кафе «Массимо» он, Неверов О.В., Свидетель №3 и Свидетель №2 снова встретились для обсуждения различных вопросов по поводу процедуры банкротства ООО «УК «Жилищный стандарт». На указанной встрече Свидетель №3 поинтересовался, что Неверов О.В. будет предпринимать в дальнейшем, так как всё-таки тот подал заявление об обжаловании сделок, хотя обещал этого не делать. Неверов О.В. сообщил, что требование ничем практически не подкреплено и что суд всё равно откажет в требованиях, но и не подать данное заявление Неверов О.В. не мог. Неверов О.В. сообщил Свидетель №3, что их договоренности остаются в силе и что в случае передачи денежных средств, Неверов О.В. не будет обжаловать решения суда и в принципе препятствовать Свидетель №3 в указанной процедуре банкротства. Он, в свою очередь, присутствуя при данной встрече, оказывая содействие Неверову О.В., в силу заключенного между ними договора и хороших межличностных отношений, пояснял Свидетель №3, что Неверов О.В. действительно заинтересован в сотрудничестве с Свидетель №3 и в интересах последнего необходимо пойти на условия Неверова О.В. Однако, после указанной встречи, в это же либо через какое-то непродолжительное время, он осознал, что действия Неверова О.В. являются незаконными и решил прекратить всяческое содействие Неверову О.В. по вопросам, связанным с Свидетель №3, о чём сообщил последнему, пояснив, что больше не будет присутствовать при встречах. Какие дальнейшие были договорённости ему неизвестно. В октябре 2022 года, он узнал, что Неверов О.В. был задержан при передаче части коммерческого подкупа от Свидетель №3 в размере 200 000 рублей. Дополнительно обратил внимание суда, что в силу своего опыта и квалификации осознавал, что Неверов О.В. совершает мошенничество в отношении Свидетель №3 При этом, несмотря на то, что он первоначально оказывал содействие Неверову О.В. в переговорах с Свидетель №3, он после осознания того, что Неверов О.В. совершает мошеннические действия в отношении Свидетель №3, добровольно отказался от совершения данного преступления. Кроме того, по делу имеются все основания для назначения ему судебного штрафа, в случае если суд придет к выводу о его виновности в совершении преступления.

Вместе с тем, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, а также его показаний, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.130-135), примерно в мае-июне 2021 года, кто-то из его знакомых сообщил ему номер телефона Лукина Д.В., который якобы будет являться арбитражным управляющим по делу о банкротстве в отношении ООО «УК Жилищный стандарт». После того как он созвонился с Лукиным Д.В., тот предложил подъехать в офис, расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., где также располагается ИФНС России по Центральному району г.Волгограда. В оговоренное с Лукиным Д.В. время он прибыл к нему на встречу совместно со своим юристом Свидетель №2 Когда они приехали, в офисе Лукина Д.В. также присутствовал Неверов О.В. Ни Лукин Д.В., ни Неверов О.В. сразу же при встрече не представлялись, то есть не указывали, какое отношение каждый из них имеет к ООО УК «Жилищный стандарт». Лишь в ходе разговора, через какое-то время, он понял, что на самом деле управляющим является не Лукин Д.В., а Неверов О.В. При этом Лукин Д.В. и Неверов О.В. одинаково были осведомлены о рассматриваемом в суде деле в отношении ООО УК «Жилищный стандарт». В ходе разговора Неверов О.В. подтвердил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ продолжает свое действие, ему необходимо продолжить предоставление услуг в интересах жильцов домов и по мере исключения домов из управления ООО «УК Жилищный стандарт», у него будет уменьшаться сфера их обслуживания. В ходе разговора Неверов О.В. и Лукин Д.В. озвучили, чтобы беспроблемно для него прошло банкротство ООО «УК Жилищный стандарт» и чтобы Неверов О.В. формально отнесся к оспариванию сделок в период его руководства ООО «УК Жилищный стандарт» не настаивая на признании части актов выполненных работ между ООО «УК Жилищный стандарт» и ИП «Свидетель №3» недействительными, ему необходимо отблагодарить Неверова О.В. и Лукина Д.В. При этом смысл был сведен к тому, чтобы заплатить им денег. Инициатором этого являлся Лукин Д.В., именно тот объяснял, что им с Неверовым О.В. нужно будет подавать иски на оспаривание сделок, так как этого требуют кредиторы. Как он понял, Лукин Д.В. каким-то образом был связан с «Концессиями теплоснабжения», в интересах которых тот и действовал. Итог разговора был таков, что он не отказался и не согласился, взяв паузу для раздумья. Первоначально сумма передачи денег ему не озвучивалась, а варианты передачи денежных средств предлагались различные, а именно: заключить с предложенной ему организацией договор на оказание юридических услуг с ИП «Свидетель №3», либо 10% от поступившей ему дебиторской задолженности от ООО «УК Жилищный стандарт». Что касается договора на оказание услуг, то Лукин Д.В. и Неверов О.В. сообщили, что дадут ему организацию, которая будет его поддерживать в суде по их заявлениям и в итоге суд откажет в удовлетворении их требований. Как он понял с их слов, такая организация будет полностью им подконтрольна, однако название организации они не озвучивали. Впоследствии, в период времени с мая-июня 2021 по лето 2022, ввиду процедуры наблюдения, а впоследствии конкурсного производства, он неоднократно встречался как с Неверовым О.В. в его офисе в ..., так и совместно с Неверовым О.В. и Лукиным Д.В. в вышеуказанном офисе по ..., а также в различных общественных местах – кафе или на улице в г.Волгограде. В ходе встреч они обсуждали как исполнение и оплату договора от ДД.ММ.ГГГГ по его текущей деятельности, а также, в ходе встреч они неоднократно интересовались его решением по поводу передачи им денежных средств. В окончании разговоров он, оттягивая время, говорил о том, что еще не определился с решением. Он понимал, что несмотря на то, что он являлся и директором и участником в ООО «УК Жилищный стандарт» и в то же время являлся подрядной организацией, в его действиях как ИП «Свидетель №3» нарушений закона не имелось. Все обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ им исполнялись в полном объеме и передача денежных средств Неверову О.В. либо Лукину Д.В. была бы в любом случае незаконной. На одной из таких встреч, примерно в конце декабря 2021 года, находясь в офисе у Неверова О.В. в ..., он, Свидетель №2, Лукин Д.В. и Неверов О.В. встретились для дальнейшего обсуждения ситуации по поводу банкротства управляющей компании, субсидиарной ответственности генерального директора данной организации, а также подачи ими исков в отношении ИП Свидетель №3 В ходе разговора Лукин Д.В. и Неверов О.В. снова начали ему предлагать заплатить им денежные средства за то, чтобы они не оспаривали решения суда в случае отказа в удовлетворении их требований, снова предлагали варианты с передачей 10% от дебиторской задолженности, а также другие варианты и суммы. Поняв, что он на такие условия не соглашается, Лукин Д.В. или Неверов О.В., попросили выйти из помещения Свидетель №2 под предлогом якобы обсуждения какого-то важного вопроса. Когда Свидетель №2 вышла из кабинета, то Лукин Д.В. озвучил, что посчитав его дальнейшие доходы, они с Неверовым О.В. пришли к выводу, что он должен передать им 2 000 000 рублей. Он снова пытался оттянуть время, так как не собирался платить им никаких денег. Примерно во второй половине июня 2022 года, в очередной раз ему позвонил Неверов О.В. и предложил встретиться, на что он согласился. На встрече, состоявшейся примерно в 19 часов 00 минут на конечной остановке троллейбусов в Тракторозаводском районе г.Волгограда, возле ..., Неверов О.В. показал ему письмо от имени представителя ООО «Концессия теплоснабжения», которые также являлись кредиторами ООО «УК Жилищный стандарт». Согласно представленного письма представитель Концессии просил Неверова О.В., как конкурсного управляющего ООО «УК Жилищный стандарт», обратиться в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании актов выполненных работ, подписанных ранее между ИП «Свидетель №3» и ООО «УК Жилищный стандарт». В случае признания актов выполненных работ недействительными, это влекло бы для него негативные последствия в виде возврата ранее оплаченных ему по договору денежных средств, что причинило бы ему имущественный вред, так как фактически работы ИП «Свидетель №3» были выполнены. Также Неверов О.В. пояснил, что ввиду письма ООО «Концессии теплоснабжения» ему в кратчайшее время необходимо «определиться с деньгами» и тогда они с Лукиным Д.В. «порешают вопрос» с ООО «Концессии теплоснабжения» и им не будет нужно оспаривать акты выполненных работ между ИП «Свидетель №3» и ООО «УК Жилищный стандарт». При этом, Неверов О.В. пояснил, что данное письмо появилось именно из-за того, что он долго «решает с деньгами», поэтому у Неверова О.В. не остается другого выбора. После передачи ему копии письма ООО «Концессии теплоснабжения» они разошлись, договорившись созвониться впоследствии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут состоялась его встреча с Неверовым О.В. и Лукиным Д.В. возле здания Главпочтамт, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... В ходе разговора, который продолжался примерно 30 минут, Неверов О.В. и Лукин Д.В. неоднократно говорили, что он должен уже дать им ответ, согласен ли он передать им денежные средства в размере 2 000 000 рублей для того, чтобы они «решили вопрос» с заявителем – ООО «Концессии теплоснабжения», откуда человек также ждет денег чтобы «это все дело замять». Подробностей они не раскрывали, с их слов, в принципе было понятно, что они таким образом хотят снять с себя ответственность и выставить всё это в таком свете, что они не причём и ничего сделать не могут. Однако, он понимал, что никуда они эти денежные средства передавать не собираются и воспользуются ими самостоятельно. При этом, в ходе разговора длительно Лукин Д.В. и Неверов О.В. обсуждали, какую сумму он получит в счет погашения дебиторской задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК Жилищный стандарт» и подводя это к тому, что с этой суммы 2 000 000 рублей он должен передать Неверову О.В. и Лукину Д.В. В ходе разговора он обратил внимание на то, что они уже обжалуют часть актов выполненных работ между ООО «УК Жилищный стандарт» и ИП «Свидетель №3». Они на это ответили, что если он заплатит денежные средства, они будут способствовать тому, чтобы суд отказал в удовлетворении требований Неверова О.В. и они «не будут газовать» на обжалование. Закончился разговор тем, что он посмотрит по бухгалтерии денежные средства своего ИП, поступившие в качестве оплаты дебиторской задолженности от ООО «УК Жилищный стандарт» и они встретятся на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, произошла очередная встреча в кафе Массимо, расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., где суть разговора была аналогичной, ему было необходимо ускориться с принятием решения. На данной встрече присутствовал Неверов О.В., Лукин Д.В., он и Свидетель №2 Неверов О.В. и Лукин Д.В. настаивали на том, что он должен им передать 2 000 000 рублей, что решения также ждет некий представитель ООО «Концессии теплоснабжения» и им ему нужно передать его решение, чтобы понимать, как им действовать, а именно «давить» ли на него дальше или «спустить все на тормозах». Он им сообщил, что такую большую сумму он не снимет с расчетного счета. Весь указанный разговор слышала Свидетель №2 На этот раз никто не просил её выйти. В ходе разговора он пояснял, что не сможет снять наличными такую сумму, на что Лукин Д.В. сообщил, что это его проблемы. По смыслу разговора Лукин Д.В. и Неверов О.В. хотели получить именно наличные денежные средства, при этом детального обсуждения, сколько именно и кому именно передать, не было. В этот день Лукин Д.В. и Неверов О.В. были очень настойчивы и оказывали давление. До конца сентября 2022 встреч и телефонных звонков между ним, Неверовым О.В. и Лукиным Д.В. не происходило. Затем, примерно в конце сентября 2022 года, ему поступил телефонный звонок от Неверова О.В., который предложил в очередной раз встретиться и обсудить дальнейшие действия. Понимая, что на встрече состоится очередной разговор о том, готов ли он и решил ли передать Неверову О.В. и Лукину Д.В. денежные средства, он решил обратиться в правоохранительные органы. Сотрудникам УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области он дал пояснения об обстоятельствах банкротства ООО «УК Жилищный стандарт» и противоправных действиях Неверова О.В. и Лукина Д.В. в отношении него. Запланированная ДД.ММ.ГГГГ встреча с Неверовым О.В. прошла возле театра «НЭТ» по ... г.Волгограда под контролем сотрудников УЭБиПК. На встречу приехал только Неверов О.В. Почему на данную встречу приехал только Неверов О.В. без Лукина Д.В. ему неизвестно. При этом Неверов О.В. был очень напряжен. В ходе разговора тот согласился с тем, что сумма в размере 2 000 000 рублей достаточно велика, отзыв его исполнительных листов не имеет смысла и согласился снизить сумму до размера 600 000 рублей, согласовав это, как тот пояснил, с заявителем из ООО «Концессии теплоснабжения». Разговор между ними закончился тем, что в течении двух недель он должен будет передать Неверову О.В. лично сумму в размере 200 000 рублей, а оставшуюся сумму передать в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ они договорились созвониться и определиться по времени и месту встречи. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил по телефону Неверову О.В., что готов встретиться для передачи ему 200 000 рублей. Неверов О.В. назначил встречу в 15 часов 00 минут в кафе «Тамада», о чем им было сообщено оперуполномоченным сотрудникам. ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в оперативном эксперименте, когда в обеденное время оперуполномоченный ЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду, в присутствии двух представителей общественности, выдал ему денежные средства в размере 180 000 рублей в виде денег «банка приколов», которые внешне схожи с денежными средствами номиналом 5 000 рублей, всего 36 купюр. Также оперуполномоченными были зафиксированы номерные знаки его денежных средств в размере 20 000 рублей, 4 купюры по 5 000 рублей. После чего 20 000 рублей и предоставленные 180 000 рублей он упаковал в полиэтиленовый пакет, перемотанный скотчем, где всего находилось якобы 200 000 рублей. Около 15 часов 00 минут он прибыл к кафе «Тамада», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, проспект им. В.И. Ленина, ..., где находясь под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области в качестве первого транша коммерческого подкупа передал Неверову О.В. денежные средства в размере 200 000 рублей за совершение бездействия, входящего в его служебные полномочия, а именно за не обжалование сделок между ООО «УК Жилищный стандарт» и ИП Свидетель №3, а также за не привлечение учредителя и бывшего директора компании к субсидиарной ответственности в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «УК Жилищный стандарт». Их встреча происходила в помещении кафе, куда Неверов О.В. явился около 17 часов 00 минут. Денежные средства Неверов О.В. получил от него примерно в 17 часов 15 минут и положил их в сумку черного цвета. После этого, примерно в 17 часов 30 минут в помещение кафе прибыли сотрудники полиции и СК РФ. На вопрос следователя о том, откуда у Неверова О.В. 200 000 рублей он пояснил в присутствии посторонних лиц о том, что он передал их в качестве коммерческого подкупа лично незадолго до следственного действия.

Вышеуказанные показания подтверждены Свидетель №3 в ходе проведения очных ставок с Неверовым О.В. (т. 2 л.д.39-48) и с Лукиным Д.В. (т. 3 л.д.35-39).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, а также её показаний, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 189-193) с сентября 2019 года она оказывает юридические услуги по договору ИП Свидетель №3 В её обязанности входит полное сопровождение юридической деятельности, представление интересов в суде и т.д. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №3 и ООО «УК Жилищный стандарт» заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в Красноармейском, Кировском, Краснооктябрьском района г.Волгограда. В период действия договора заключались дополнительные соглашения, согласно которым как исключались, так и дополнялись дома к сфере обслуживания. Согласно договору ИП Свидетель №3 оказывал услуги по содержанию многоквартирных домов путем предоставления услуг аварийно-диспетчерской службы, осуществления текущего ремонта инженерных сетей, электрических сетей, конструктивных элементов домов, уборки придомовой территории и мест общего пользования. Примерно в январе 2021 в отношении ООО «УК Жилищный стандарт» на основании заявления ООО «Концессии теплоснабжения», ввиду образовавшейся задолженности по оплате услуг ресурсоснабжающей организации, возбуждено дело о банкротстве в Арбитражном суде Волгоградской области. В рамках дела о банкротстве арбитражным управляющим, а впоследствии конкурсным управляющим был утвержден Неверов О.В.. Кандидатура Неверова О.В. была предложена со стороны ООО «Концессии теплоснабжения». В ноябре 2021 года Неверовым О.В. на основании решения собрания кредиторов было принято решение о прекращении производственной деятельности ООО «УК Жилищный стандарт». Несмотря на прекращение деятельности ООО «УК Жилищный стандарт», ИП «Свидетель №3» как подрядной организацией продолжилось исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе ИП Свидетель №3 в одностороннем порядке в связи с тем, что Неверовым О.В. подано заявление в Арбитражный суд Волгоградской области об оспаривании некоторых актов выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заявлению конкурсного управляющего, договорные отношения носили формальный характер, фактически обязательства по ним не исполнялись. Заявление мотивировано тем, что ИП «Свидетель №3» аффилированная организация по отношению к ООО «УК Жилищный стандарт», так как ранее, в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 являлся директором ООО «УК Жилищный стандарт», а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он же являлся участником организации. Данные факты, указанные в заявлении о формальности договора от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовали действительности, так как все обязательства по договору ИП «Свидетель №3» выполнялись в полном объеме. В мае-июне 2021, Свидетель №3 сообщил, что им необходимо поехать на встречу с неким Лукиным Д.В., указав, что тот будет являться арбитражным управляющим по делу о банкротстве в отношении ООО «УК Жилищный стандарт». В ходе данной встречи необходимо было обсудить дальнейшее сотрудничество с ООО УК «Жилищный стандарт» в виду начавшейся процедуры наблюдения. После того как Свидетель №3 созвонился с Лукиным Д.В., тот предложил подъехать в офис, расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., где также располагается ИФНС России по Центральному району г.Волгограда. В оговоренное с Лукиным Д.В. время они прибыли к нему на встречу. Когда они приехали, в офисе Лукина Д.В. также присутствовал Неверов О.В. Ни Лукин Д.В., ни Неверов О.В. сразу же при встрече не представлялись, то есть не указывали, какое отношение каждый из них имеет к ООО УК «Жилищный стандарт». Через некоторое время они поняли, что на самом деле управляющим является не Лукин Д.В., а Неверов О.В. При этом, Лукин Д.В. и Неверов О.В. одинаково были осведомлены о рассматриваемом в суде деле в отношении ООО УК «Жилищный стандарт». В ходе разговора Неверов О.В. подтвердил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ продолжает свое действие и Свидетель №3 необходимо продолжить предоставление услуг в интересах жильцов домов и по мере исключения домов из управления ООО «УК Жилищный стандарт», у него будет уменьшаться сфера их обслуживания. В ходе разговора Неверов О.В. и Лукин Д.В. озвучили, чтобы беспроблемно для ИП Свидетель №3 прошло банкротство ООО «УК Жилищный стандарт» и чтобы Неверов О.В. формально отнесся к оспариванию сделок, не настаивая на признании части актов выполненных работ между ООО «УК Жилищный стандарт» и ИП «Свидетель №3» недействительными, Свидетель №3 необходимо заплатить Неверову О.В. и Лукину Д.В. Точная сумма не озвучивалась. Она в принципе была возмущена такими требованиями, так как необходимости такой в уплате за что-то денег, не было. При этом инициатором являлся Лукин Д.В., именно он объяснял, что им с Неверовым О.В. нужно будет подавать иски на оспаривание сделок, так как этого требует кредиторы. Итог разговора был таков, что Свидетель №3 не отказался и не согласился, взяв паузу для раздумья. Варианты передачи денежных средств предлагались различные, а именно: заключить с предложенной организацией договор на оказание юридических услуг с ИП «Свидетель №3», либо 10% от поступившей дебиторской задолженности от ООО «УК Жилищный стандарт». Что касается договора на оказание услуг, то Лукин Д.В. и Неверов О.В. сообщили, что дадут организацию, которая будет поддерживать Свидетель №3 в суде по их заявлениям и в итоге суд откажет в удовлетворении их требований. Впоследствии, в период времени с мая-июня 2021 по лето 2022, ввиду процедуры наблюдения, а впоследствии конкурсного производства, она и Свидетель №3 неоднократно встречались как с Неверовым О.В. в его офисе в ..., так и совместно с Неверовым О.В. и Лукиным Д.В. в вышеуказанном офисе по ..., а также в различных общественных местах – кафе или на улице в г.Волгограде. В ходе встреч они обсуждали исполнение и оплату договора от ДД.ММ.ГГГГ по текущей деятельности, В ходе встреч Неверов О.В. и Лукин Д.В. неоднократно интересовались решением по поводу передачи им денежных средств. На одной из таких встреч, примерно в конце декабря 2021 года, находясь в офисе у Неверова О.В. в ..., она, Свидетель №3, Лукин Д.В. и Неверов О.В. встретились для дальнейшего обсуждения ситуации по поводу банкротства управляющей компании, субсидиарной ответственности генерального директора данной организации, а также подачи ими исков в отношении ИП Свидетель №3 В ходе разговора Лукин Д.В. и Неверов О.В. снова начали предлагать заплатить им денежные средства за то, чтобы они не оспаривали решения суда в случае отказа в удовлетворении их требований, снова предлагали варианты с передачей 10% от дебиторской задолженности, а также другие варианты и суммы. Она в ходе их встречи выражала своё недовольство и, видимо, в связи с этим, поняв, что Свидетель №3 ни на какие условия не соглашается, Лукин Д.В. или Неверов О.В., попросили её выйти из помещения под предлогом якобы обсуждения какого-то важного вопроса. Через какое-то время, когда они уже уехали, Свидетель №3 сообщил, что во время её отсутствия, Лукин Д.В. озвучил, что тот должен передать им 2 000 000 рублей. После чего, примерно во второй половине июня 2022 года, Свидетель №3 рассказал, что встречался с Неверовым О.В., где тот показал письмо от имени представителя ООО «Концессия теплоснабжения», которые являлись кредиторами ООО «УК Жилищный стандарт», согласно которому представитель Концессии просил Неверова О.В., как конкурсного управляющего ООО «УК Жилищный стандарт», обратиться в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании актов выполненных работ, подписанных ранее между ИП «Свидетель №3» и ООО «УК Жилищный стандарт». В случае признания актов выполненных работ недействительными, это влекло бы для ИП Свидетель №3 негативные последствия в виде возврата ранее оплаченных по договору денежных средств, что причинило бы имущественный вред, так как фактически работы ИП «Свидетель №3» были выполнены. Также Неверов О.В. пояснил Свидетель №3, что ввиду письма ООО «Концессии теплоснабжения» в кратчайшее время необходимо «определиться с деньгами» и тогда они с Лукиным Д.В. «порешают вопрос» с ООО «Концессии теплоснабжения» и им не будет нужно оспаривать акты выполненных работ между ИП «Свидетель №3» и ООО «УК Жилищный стандарт». В дальнейшем Свидетель №3 также рассказывал, что встречался с Лукиным Д.В. и Неверовым О.В. и последние снова требовали с него денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Свидетель №3 всяческим образом оттягивал время и думал, что вскоре требования закончатся. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, произошла очередная встреча с её участием в кафе Массимо, расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., где суть разговора была аналогичной, Свидетель №3 было необходимо ускориться с принятием решения. Неверов О.В. и Лукин Д.В. настаивали на том, что Свидетель №3 должен им передать 2 000 000 рублей, что решения также ждет некий представитель ООО «Концессии теплоснабжения» и им нужно передать решение, чтобы понимать, как им действовать. Они пояснили, что такую большую сумму невозможно снять с расчетного счета, на что Лукин Д.В. сообщил, что это их проблемы. По смыслу разговора Лукин Д.В. и Неверов О.В. хотели получить именно наличные денежные средства. Детального обсуждения, сколько именно и кому именно передать денежные средства, не было. Примерно в конце сентября 2022 года Свидетель №3 поступил телефонный звонок от Неверова О.В., который предложил в очередной раз встретиться и обсудить дальнейшие действия. На тот момент он уже подал заявление в Арбитражный суд на оспаривание сделок. Понимая, что на встрече состоится очередной разговор о том, готов ли Свидетель №3 и решил ли тот передать Неверову О.В. и Лукину Д.В. денежные средства, Свидетель №3 решил обратиться в правоохранительные органы, о чем он ей сам сообщил. В дальнейшем он действовал под их контролем. После чего состоялась встреча с Неверовым О.В., где Свидетель №3 передал ему часть денежных средств в размере 200 000 рублей. При этом Неверов О.В. на тот момент снизил сумму до 600 000 рублей. В связи с чем он уменьшил сумму, ей не известно. Процесс об оспаривании сделок они выиграли, Неверов О.В. в процессы не являлся по этому поводу. Предлагаемая Неверовым О.В. помощь заключалась в непрепятствовании подаче ИП Свидетель №3 заявлений о взыскании заложенности; в решении вопросов с другими кредиторами чтобы те не подавали никаких жалоб в суд; в неподаче к ИП Свидетель №3 иска о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) Свидетель №3 как руководителя должника; в неоспаривании сделок по договорам №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем бездействии в части необжалования решений суда; неподачу исков о привлечении Свидетель №3 и Свидетель №1 к субсидиарной ответственности. Изначально при первой встрече они думали, что конкурсным управляющим является именно Лукин Д.В., так как тот обладал всей информацией по делу о банкротстве, был осведомлен обо всех процессах, исках, заявлениях и т.д. Что касается разговоров о передаче денежных средств, то кто именно первый сказал об этой необходимости - Неверов О.В. или Лукин Д.В., она не помнит. Но может с уверенностью сказать, что в ходе их встреч, в частности в кафе «Массимо» ДД.ММ.ГГГГ, Лукин Д.В. занимал, впрочем, как и всегда, самую активную позицию. Приводил в пример расчеты прибыли ИП Свидетель №3, объяснял необходимость передачи именно 2 000 000 рублей, так как это якобы было бы выгоднее для их, чем возвращать денежные средства по договорам, которые, возможно, могут быть признаны недействительными. То есть Лукин Д.В. выступал инициатором в расчетах. Кроме того, Лукин Д.В. был осведомлен, а также принимал активное участие в обсуждениях последующих и прошедших действий со стороны Неверова О.В., то есть всех вопросов, касающиеся судебных процессов, обжалований и т.д. Тот говорил и о том, что те с Неверовым О.В. не будут обжаловать договора и решения судов, разъяснял, какую позицию те будут занимать в случае передачи денежных средств и т.д.

Вышеуказанные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила на очных ставках с Неверовым О.В. (т. 2 л.д.138-146) и с Лукиным Д.В. (т. 3 л.д.40-45).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 196-199), с декабря 2020 года он занимает должность главного специалиста в ООО «Концессии теплоснабжения». В его обязанности входит ведение юридической деятельности организации, представление интересов в правоохранительных органах, судах и т.д. В конце января 2021 года ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом должника – ООО УК «Жилищный стандарт». На момент обращения с заявлением задолженность ООО УК «Жилищный стандарт» перед ООО «Концессии теплоснабжения» составляла около 8 млн. рублей. Примерно в январе-феврале 2021 года ООО «Концессии теплоснабжения» ходатайствовало о назначении временным управляющим ООО УК «Жилищный стандарт» Неверова О.В., который состоял с САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». Чье именно было решение о предложении Неверова О.В., он точно сказать не может. В целом, временные и конкурсные управляющие могут быть выбраны по различным критериям, как по рейтингу, так и случайно. Как было в данном конкретном случае, он сказать затрудняется. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1081/2021 ООО УК «Жилищный стандарт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Неверов О.В. В ходе данного производства он обратил внимание, что Неверов О.В. в целом выполняет свои обязанности, ходит в процессы. Однако, летом 2022 года он обратил внимание, что Неверов О.В. не оспорил ни одной сделки и задолженность перед ООО «Концессии теплоснабжения» практически не закрывалась. В связи с этим, было принято решение о направлении конкурсному управляющему Неверову О.В. требования об оспаривании двух сделок ООО УК «Жилищный стандарт» и ИП Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №3 и ООО «УК «Жилищный стандарт» заключен договор №.../ИП на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению. За период с июля 2020 по февраль 2021 года у ООО «УК «Жилищный стандарт» перед ИП Свидетель №3 образовалась задолженность в размере 4 115 305, 75 рублей. Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Жилищный стандарт» в пользу ИП Свидетель №3 подлежит взысканию задолженность в размере 3 245 411,49 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №3 и ООО «УК «Жилищный стандарт» заключен договор №.../ИП на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «УК «Жилищный стандарт» перед ИП Свидетель №3 образовалась задолженность в размере 2 424 370, 82 рублей. Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Жилищный стандарт» в пользу ИП Свидетель №3 подлежит взысканию задолженность в размере 2 424 370,82 рублей. Они полагали, что сделки по договорам №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны, так как совершены между аффилированными лицами. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии теплоснабжения», как один из кредиторов, обратились к конкурсному управляющему Неверову О.В. с требованием об оспаривании сделок. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «УК «Жилищный стандарт» Неверов О.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании вышеуказанных сделок между ИП Свидетель №3 и ООО «УК «Жилищный стандарт» недействительными. В дальнейшем, требования Нвеерова О.В. в этой части удовлетворены не были и им была подана апелляция. С Неверовым О.В. общение складывается исключительно по рабочим вопросам. До ДД.ММ.ГГГГ никаких требований не предъявлялось, даже в устном порядке никаких разговоров по поводу деятельности ИП Свидетель №3 с ним не велось. Об обстоятельствах передачи Неверову О.В. коммерческого подкупа ему ничего не известно. Ни он, ни руководство ООО «Концессии теплоснабжения» с Неверовым О.В. не контактирует ни по каким вопросам, кроме конкурсного производства в отношении ООО УК «Жилищный стандарт».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, а также его показаний, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.64-66), он является адвокатом, осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете Свидетель №4, расположенном по адресу: .... В этом же помещении осуществлял деятельность адвокат Неверов О.В., который так же является и арбитражным управляющим. В процессе своей деятельности Неверов О.В. периодически обращается к нему за помощью по составлению различных судебных и иных документов, а так же по представительству в судебных заседаниях в различных судах. От имени Неверова О.В. у него имеется доверенность. Ему известно, что Неверов О.В. являлся конкурсным управляющим ООО УК «Жилищный стандарт». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Неверов О.В. с просьбой составить две апелляционные жалобы по делу А12-1081/2020, дело о банкротстве ООО УК «Жилищный стандарт». Первую жалобу он составил на определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на действия арбитражного управляющего по организации торгов. Жалобу он составил ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Неверов О.В. отправил жалобу в Арбитражный суд. Вторую жалобу он подготовил на определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ на отказ в удовлетворении заявления об оспаривании сделки ООО УК «Жилищный стандарт» с ИП Дьяковым Д.Е. Неверов О.В. просил его изготовить данную жалобу за выходные дни 15, ДД.ММ.ГГГГ, так как её необходимо будет подать ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Неверов О.В. его торопил с подачей данной жалобы, хотя сроки обжалования ещё имелись, но вместе с тем, Неверов О.В. попросил его направить данную жалобу по почте. Как он понял, это связано с тем, что по почте жалоба поступит через какой-то промежуток времени, не сразу, что дает возможность оттянуть процесс и ещё подготовиться. ДД.ММ.ГГГГ утром они с Неверовым О.В. встретились в офисе, где Неверов О.В. уточнил у него готова ли апелляционная жалоба, он ответил, что ему осталось её немного дописать, и к обеду данного дня она будет готова. Тогда Неверов О.В. попросил его, чтобы он сам подписал апелляционную жалобу и подал её в суд. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он распечатал жалобу, подписал её от своего имени, приложил доверенность от Неверова О.В., и отправил письмо в Арбитражный суд Волгоградской области. После этого сообщил Неверову О.В., что выполнил его просьбу. У него с Неверовым О.В. сложились доверительные отношения, они работают вместе более 10 лет, тот постоянно советуется с ним по различным ситуациям, как связанными с работой, так и жизненными проблемами. Ему известно о том, что Неверовым О.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство на освобождение от обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Жилищный стандарт», это было связано с наличием разногласий с одним из участников процесса, и тот твердо был настроен на прекращение осуществления обязанностей конкурсного управляющего по данному банкнотному делу. Если бы Неверов О.В. решил бы остаться конкурсным управляющим ООО УК «Жилищный стандарт», он бы об этом точно знал. Апелляционную жалобу Неверов О.В. попросил подготовить именно его, так как не имеет достаточного опыта в написании подобных жалоб. Что касается взаимоотношений Неверова О.В. с представителями ООО УК «Жилищный стандарт», а также с Свидетель №3, то по данному поводу сказать нечего, так как Неверов О.В. этим не делился. Он в принципе не касался в целом дела о банкротстве ООО УК «Жилищный стандарт», лишь помогал Неверову О.В. советом или написанием жалоб. Свидетель №3 он никогда не видел, хотя, со слов Неверова О.В., тот заходил к ним в офис. Также ему знаком Лукин Д.В., который является знакомым Неверова О.В. и также помогает последнему в рабочей деятельности. Обоих подсудимых характеризует исключительно положительно.

Согласно показаниям свидетеля ..., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.243-245), в 2019 году, когда он работал в ООО «Управление отходами Волгоград», он познакомился с Свидетель №3, который на тот момент являлся его подчиненным и занимал должность в отделе по взысканию. Между ними сложились исключительно рабочие отношения. Примерно в июле 2021 года он уволился из данной организации, Свидетель №3 также в указанное время уже не работал. Периодически они созванивались с Свидетель №3 по рабочим вопросам. Примерно в 2017 году на одном из судебных заседаний в арбитражном суде Волгоградской области он познакомился с Лукиным Д.В., который являлся представителем «Волжских тепловых сетей», а он являлся директором МУП «ГЦКП» ..., в дальнейшем реорганизовано в МФЦ. В данном процессе «Волжские тепловые сети» являлись принципалами МУП «ГЦКП» .... В связи с этим с Лукиным Д.В. у него сложились исключительно деловые отношения, связанные с судебным процессом. Также в силу своей профессиональной деятельности в 2021 году он представлял интересы ООО «ЕРИЦ» в деле о банкротстве ООО «УК «ЖКХ Алдан», где конкурсным управляющим являлся Неверов О.В., который ранее ему был не знаком. Между ними также сложились исключительно рабочие отношения. На одном из процессов, летом 2021 года, в судебное заседание со стороны конкурсного управляющего Неверова О.В. представителем явился уже знакомый ему Лукин Д.В., он его узнал, но данному факту никакого значения не придал. Ему известен лишь сам факт процедуры банкротства ООО «УК «Жилищный стандарт», но подробностей он не знает. Также, какое-то время назад, ему стало известно, что Свидетель №3 имеет какое-то отношение к данной организации, насколько он знает, в некоторый промежуток времени тот являлся директором.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также её показаний, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.170-172) с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность директора ООО «УК Жилищный стандарт». Деятельностью общества являлось управление многоквартирными домами, оказание жилищно-коммунальных услуг населению, и содержание общего имущества. В ее обязанности входило общее руководство и контроль за ведением и деятельностью общества. В период ее работы в ООО «УК Жилищный стандарт» был заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества с ИП Свидетель №3, в штате которого имелись специализированные сотрудники для выполнения задач деятельности общества. Договорные отношения в действительности были, со стороны ИП Свидетель №3 договорные обязательства выполнялись в полном объеме. В январе 2021 года на основании заявления ООО «Концессии теплоснабжения», Арбитражным судом Волгоградской области инициирована процедура банкротства в отношении ООО «УК Жилищный стандарт». В апреле 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области была введена процедура наблюдения, в связи с чем был назначен временный управляющий Неверов О.В. В сентябре 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение о признании ООО «УК Жилищный стандарт» банкротом, и ДД.ММ.ГГГГ Неверов О.В. был утвержден судом, как конкурсный управляющий. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия, как директора ООО «УК Жилищный стандарт», были прекращены. Неверов О.В. в связи с назначением судом конкурсным управляющим, принял на себя полномочия и обязанности по руководству ООО «УК Жилищный стандарт» в процедуре банкротства. С этого момента она более в процедуре банкротства ООО «УК Жилищный стандарт» никакого участия не принимала. Один раз в начале процедуры наблюдения она пересекалась с Неверовым О.В., чтобы передать документы ООО «УК Жилищный стандарт», с тех пор она его не видела и не общалась с ним. Она не вела какие-либо переговоры с Свидетель №3 о процессе банкротства ООО «УК Жилищный стандарт». Свидетель №3 ей был знаком, так как к ней приходили по данному факту письма, определения из Арбитражного суда Волгоградской области. Для нее это не было удивлением, так как у ООО «УК Жилищный стандарт» действительно была задолженность перед ИП Свидетель №3 в сумме 7 001 688, 80 рублей. Ей не известно ничего о взаимоотношениях между Свидетель №3 и Неверовым О.В. Ей так же не знаком Лукин Д.В. Ей ничего не известно о договоренностях между Свидетель №3 с Неверовым О.В. или Лукиным Д.В., связанных с процедурой банкротства ООО «УК Жилищный стандарт». Она, как директор ООО «УК Жилищный стандарт», не привлекалась к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве. Данный вопрос был разрешен Арбитражным судом Волгоградской области, вынесено определение об отказе в привлечении ее, как директора ООО «УК Жилищный стандарт», к субсидиарной ответственности.

Кроме этого, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области в установленном законом порядке.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий – «Исследование предметов и документов», «Наблюдение», «Оперативный эксперимент», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут конкурсный управляющий ООО «УК «Жилищный стандарт» Неверов О.В., при посредничестве Лукина Д.В., по предварительной договоренности встретился с Свидетель №3 в помещении кафе «Тамада», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, проспект им. В.И. Ленина, ..., где получил от Свидетель №3 денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве первой части от требуемой суммы коммерческого подкупа (600 000 руб.) за совершение незаконного бездействия в рамках процедуры банкротства ООО «УК «Жилищный стандарт», выраженного в несовершении им действий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ИП Свидетель №3, как кредитора и в отношении Свидетель №3, как бывшего собственника ООО «УК «Жилищный стандарт», то есть в непрепятствовании ИП Свидетель №3 во взыскании заложенности, неподаче к нему иска о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) Свидетель №3, как руководителя должника, неоспаривании сделок по договорам №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №.../ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем бездействии в части необжалования решений суда, вынесенных в интересах Свидетель №3 (т. 1 л.д.10-97).

По результатам оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке предоставлены следующие материалы.

Рапорт по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому зафиксирована аудиозапись встречи Неверова О.В., Лукина Д.В. и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Неверов О.В. и Лукин Д.В. склоняли Свидетель №3 передать Неверову О.В. 2 000 000 руб. в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконного бездействия в рамках процедуры банкротства ООО «УК «Жилищный стандарт» (т. 1 л.д.47-48).

Постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена информация о том, что конкурсный управляющий ООО «УК «Жилищный стандарт» Неверов О.В. и адвокат Лукин Д.В. требуют с фактического руководителя ООО «УК «Жилищный стандарт» Свидетель №3 незаконное денежное вознаграждение в качестве коммерческого подкупа (т. 1 л.д.85-86).

Рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому зафиксирована аудиозапись встречи Неверова О.В. и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 56 минут. Из аудиозаписи следует, что Неверов О.В., находясь на автопарковке ГБУК «НЭТ», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., сообщил Свидетель №3, что за незаконное денежное вознаграждение будет бездействовать в рамках дела о банкротстве ООО «УК «Жилищный стандарт», при этом, снизив требуемую сумму с 2 000 000 руб. до 600 000 руб. (т. 1 л.д.49-50).

Акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Свидетель №3 и двух представителей общественности, проведен оперативный эксперимент, в ходе которого Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут, передал Неверову О.В. в качестве коммерческого подкупа денежные средства в размере 200 000 руб. – часть от общей суммы в размере 600 000 руб., находясь в помещении кафе «Тамада», расположенном по адресу: г.Волгоград, ... (т. 1 л.д.82-91).

Рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт получения Неверовым О.В. в качестве коммерческого подкупа от Свидетель №3 денежных средств в размере 200 000 руб. – части от общей суммы в размере 600 000 руб., в помещении кафе «Тамада», расположенном по адресу: г.Волгоград, ... (т. 1 л.д.96-97).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.125-128), он занимает должность старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут он и следователь находились в кафе «Тамада», расположенном по адресу: г. Волгоград, .... После передачи коммерческого подкупа, поступила информация, согласно которой было установлено, что подкуп совершен, в связи с чем денежные средства находятся при Неверове О.В. Узнав данный факт, следователь сообщил ему, понятым и оперуполномоченному о том, что начинается следственное действие и резко направился внутрь кафе «Тамада», где при выходе из помещения был встречен Неверов О.В. и которому следователем было сообщено о том, что начато следственное действие «осмотр места происшествия». Около 17 часов 30 минут со стороны следователя Неверову О.В. было предложено выложить на стол, содержимое сумки, последний выполнил законное требование. Лично выложил из сумки целлофановый сверток, перемотанный скотчем, в котором находились денежные средства общей суммой 200 тысяч рублем (40 купюр номиналом по 5000 рублей). После чего следователь записал номера купюр. По окончанию следственного действия Неверов О.В. лично расписался в протоколе следственных действий и по окончательному оформлению документов Неверов О.В. отправился вместе со следователем в следственный отдел. Далее в ходе осмотра личных вещей Свидетель №3, установлено отсутствие у последнего переданных ранее денежных средств в размере 200 тысяч рублей (40 купюр номиналом по 5000 рублей).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 181-183), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 часов 00 минут, он находился неподалеку от здания УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился оперативным сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области .... и предъявил свое служебное удостоверение. ... предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он дал свое добровольное согласие. Также ему разъяснили порядок проведения данного оперативного мероприятия, а также его цель. Так, ему стало известно, что «Оперативный эксперимент» проводится в целях подтверждения и пресечения преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ, а именно по факту передачи коммерческого подкупа Свидетель №3 конкурсному управляющему ООО УК «Жилищный стандарт» Неверову О.В. Далее, он, ... и второй представитель общественности – Свидетель №5, проследовали в здание УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области в каб. 207, расположенный по ....Волгограда. В указанном кабинете они встретили Свидетель №3, который непосредственно должен был участвовать в «оперативном эксперименте». Со слов Свидетель №3, согласно ранее достигнутой договоренности, тот должен будет передать Неверову О.В. часть коммерческого подкупа, а именно денежные средства в размере 200 000 рублей, а всего по договоренности 600 000 рублей за необжалование сделок между ООО УК «Жилищный стандарт» и ИП Свидетель №3, также непривлечение учредителя и бывшего директора компании Свидетель №1 к субсидиарной ответственности. При этом, встреча должна была произойти в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении кафе «Тамада» по адресу: г.Волгоград, .... Далее, примерно в 13 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии, Свидетель №3 продемонстрировал наличие у себя 4 купюр номиналом 5 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей. После чего участвующие лица осмотрели автомобиль Свидетель №3 – грузовой фургон Luidor 2239Е3 с целью удостоверения факта отсутствия в нём денежных средств. В ходе осмотра денежные средства не обнаружены. Далее они вернулись в кабинет 207. После чего, примерно в 13 часов 50 минут, Свидетель №3 вручена имитация банковской пачки купюр достоинством 5 000 рублей в количестве 36 штук, на сумму 180 000 рублей, а также указано, что при передаче коммерческого подкупа будут использованы личные денежные средства Свидетель №3 в размере 20 000 рублей, 4 купюрами достоинством 5 000 рублей: ТЕ 3485617, ЛЯ 0902308, вэ 5000649, ЕЗ 1996891. Номера купюр были переписаны и внесены в протокол, после чего с указанных денежных средств сняты светокопии. Все указанные денежные средства в общей сумме 200 000 рублей Свидетель №3 должен был передать Неверову О.В. После вручения Свидетель №3 денежных средств, он, Свидетель №5, .... и Свидетель №3 вышли из здания УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области на улицу и отправились на автомобиле Свидетель №3 к месту встречи к кафе «Тамада», расположенном по адресу: г.Волгоград, .... Примерно в 14 часов 30 минут, подъехав к месту встречи, Свидетель №3 осуществил телефонный звонок Неверову О.В. и сообщил, что готов встретиться в кафе, после чего Свидетель №3 проследовал в помещение кафе для ожидания Неверова О.В., а они все остались ожидать в автомобиле. Примерно в 16 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ Неверов О.В. прибыл к зданию кафе, в котором ожидал Свидетель №3, который должен был передать последнему врученные денежные средства. В помещение кафе «Тамада» Неверов О.В. зашел спустя примерно 50 минут, закончив телефонный разговор. В 17 часов 20 минут .... получил условный сигнал о получении Неверовым О.В. денежных средств от Свидетель №3, после чего, примерно в 17 часов 25 минут, Свидетель №3 вышел из помещения кафе «Тамада» и проследовал к автомобилю. Свидетель №3 сообщил, что им произведена передача части денежных средств Неверову О.В. в размере 200 000 рублей в качестве коммерческого подкупа. Далее в ходе осмотра личных вещей Свидетель №3, установлено отсутствие у последнего переданных ранее денежных средств. После окончания ОРМ «Оперативный эксперимент», был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, в том числе и он. Каких-либо заявлений от участников не поступало.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 185-187), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 часов 10 минут, он находился неподалеку от здания УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., где проезжал по личным делам. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился оперативным сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области ... и предъявил свое служебное удостоверение. .... предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он дал свое добровольное согласие. Также ему разъяснили порядок проведения данного оперативного мероприятия, а также его цель. Так, ему стало известно, что «Оперативный эксперимент» проводится в целях подтверждения и пресечения преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ, а именно по факту передачи коммерческого подкупа Свидетель №3 конкурсному управляющему ООО УК «Жилищный стандарт» Неверову О.В. Далее, он, .... и второй представитель общественности – Свидетель №8, проследовали в здание УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области в каб. 207, расположенный по ....Волгограда. В указанном кабинете они встретили Свидетель №3, который непосредственно должен был участвовать в «оперативном эксперименте». Со слов Свидетель №3, согласно ранее достигнутой договоренности, тот должен будет передать Неверову О.В. часть коммерческого подкупа, а именно денежные средства в размере 200 000 рублей, а всего по договоренности 600 000 рублей, за необжалование сделок между ООО УК «Жилищный стандарт» и ИП Свидетель №3, также непривлечение учредителя и бывшего директора компании Свидетель №1 к субсидиарной ответственности. Встреча должна была произойти в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении кафе «Тамада» по адресу: г.Волгоград, .... примерно в 13 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии, Свидетель №3 продемонстрировал наличие у себя 4 купюр номиналом 5 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей. После чего участвующие лица осмотрели автомобиль Свидетель №3 – грузовой фургон Luidor 2239Е3 с целью удостоверения факта отсутствия в нём денежных средств. В ходе осмотра денежные средства не обнаружены. Далее они вернулись в кабинет 207. После чего, примерно в 13 часов 50 минут, Свидетель №3 вручена имитация банковской пачки купюр достоинством 5 000 рублей в количестве 36 штук, на сумму 180 000 рублей, а также указано, что при передаче коммерческого подкупа будут использованы личные денежные средства Свидетель №3 в размере 20 000 рублей, 4 купюрами достоинством 5 000 рублей: ТЕ 3485617, ЛЯ 0902308, вэ 5000649, ЕЗ 1996891. Номера купюр были переписаны и внесены в протокол, после чего с указанных денежных средств сняты светокопии. Все указанные денежные средства в общей сумме 200 000 рублей Свидетель №3 должен был передать Неверову О.В. После вручения Свидетель №3 денежных средств, он, Свидетель №5, .... и Свидетель №3 вышли из здания УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области на улицу и отправились на автомобиле Свидетель №3 к месту встречи к кафе «Тамада», расположенном по адресу: г.Волгоград, .... Примерно в 14 часов 30 минут, подъехав к месту встречи, Свидетель №3 осуществил телефонный звонок Неверову О.В. и сообщил, что готов встретиться в кафе, после чего Свидетель №3 проследовал в помещение кафе для ожидания Неверова О.В., а они все остались ожидать в автомобиле. Примерно в 16 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ Неверов О.В. прибыл к зданию кафе, в котором ожидал Свидетель №3, который должен был передать последнему врученные денежные средства. В помещение кафе «Тамада» Неверов О.В. зашел спустя примерно 50 минут, закончив телефонный разговор. В 17 часов 20 минут ... получил условный сигнал о получении Неверовым О.В. денежных средств от Свидетель №3, после чего, примерно в 17 часов 25 минут, Свидетель №3 вышел из помещения кафе «Тамада» и проследовал к автомобилю. Свидетель №3 сообщил, что им произведена передача части денежных средств Неверову О.В. в размере 200 000 рублей в качестве коммерческого подкупа. Далее в ходе осмотра личных вещей Свидетель №3, установлено отсутствие у последнего переданных ранее денежных средств. После окончания ОРМ «Оперативный эксперимент», был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, в том числе и он. Каких-либо заявлений от участников не поступало.

Таким образом, показаниями вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также подтверждается законность их проведения.

Кроме этого, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений объективно подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены СD-R диск №...с с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с результатами ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск №...с с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра СD-R диска с результатами ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована встреча Неверова О.В., Лукина Д.В. и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Неверов О.В. и Лукин Д.В. склоняли Свидетель №3 передать Неверову О.В. 2 000 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконного бездействия в рамках процедуры банкротства ООО «УК «Жилищный стандарт».

В ходе осмотра СD-R диска №...с с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована встреча Неверова О.В. и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 56 минут, в ходе которой Неверов О.В., находясь на автопарковке ГБУК «НЭТ», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... сообщил Свидетель №3, что за незаконное денежное вознаграждение будет бездействовать в рамках дела о банкротстве ООО «УК «Жилищный стандарт», при этом, снизив требуемую сумму с 2 000 000 рублей до 600 000 рублей.

В ходе осмотра СD-R диска №...с с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут, передал Неверову О.В. в качестве коммерческого подкупа денежные средства в размере 200 000 рублей – часть от общей суммы в размере 600 000 рублей, находясь в помещении кафе «Тамада», расположенном по адресу: г.Волгоград, ....

СD-R диск №...с с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с результатами ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск №...с с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.222-234, 235-238).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флэш-накопитель «SanDisk» в корпусе черного цвета с аудиозаписью встречи Свидетель №3, Неверова О.В., Свидетель №2 и Лукина Д.В. в кафе «Массимо» ДД.ММ.ГГГГ. Записью зафиксирована встреча Неверова О.В., Лукина Д.В., Свидетель №2 и Свидетель №3, в ходе которой Неверов О.В. и Лукин Д.В. склоняли Свидетель №3 передать Неверову О.В. денежные средства в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконного бездействия в рамках процедуры банкротства ООО «УК «Жилищный стандарт». Данный флэш-накопитель признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д.104-116, 117-119).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Неверова О.В. и его защитника Афонина П.А. осмотрены аудио и видео файлы, представленные на СD-R диске №...с с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диске с результатами ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диске №...с с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Неверов О.В. подтвердил наличие своего голоса на указанных записях, а также обстоятельства, изложенные в указанных файлах, связанные с получением им коммерческого подкупа от Свидетель №3 (т. 2 л.д.28-38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят флэш-накопитель «SanDisk» в корпусе черного цвета с аудиозаписью встречи Свидетель №3, Неверова О.В., Свидетель №2 и Лукина Д.В. в кафе «Массимо» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.101-103).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Неверова О.В. и его защитника Афонина П.А. осмотрен аудио файл, представленный на флэш-накопитель «SanDisk» в корпусе черного цвета с аудиозаписью встречи Свидетель №3, Неверова О.В., Свидетель №2 и Лукина Д.В. в кафе «Массимо» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Неверов О.В. подтвердил наличие своего голоса на указанной записи, а также подтвердил соответствие действительности содержания обстоятельств, изложенных в указанном файле, связанные со склонением Неверова О.В. и Лукина Д.В. в получении Неверовым О.В. коммерческого подкупа от Свидетель №3 (т. 2 л.д.217-224).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен аудио файл, представленный на флэш-накопитель «SanDisk» в корпусе черного цвета с аудиозаписью встречи Свидетель №3, Неверова О.В., Свидетель №2 и Лукина Д.В. в кафе «Массимо» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Свидетель №2 подтвердила наличие своего голоса на указанной записи, а также подтвердила соответствие действительности содержания обстоятельств, изложенных в указанном файле, связанные со склонением Неверова О.В. и Лукина Д.В. в получении Неверовым О.В. коммерческого подкупа от Свидетель №3 (т. 2 л.д.131-137).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Лукина Д.В. и его защитника Устинова Р.В. осмотрены аудио файлы, представленные на СD-R диске №...с с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на флэш-накопитель «SanDisk» в корпусе черного цвета с аудиозаписью встречи Свидетель №3, Неверова О.В., Свидетель №2 и Лукина Д.В. в кафе «Массимо» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Лукин Д.В. подтвердил наличие своего голоса на указанной записи, а также подтвердил соответствие действительности содержания обстоятельств, изложенных в указанных файлах (т. 3 л.д.46-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Неверова О.В. проведен осмотр места происшествия в помещении кафе «Тамада», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., в ходе которого установлено место преступления, где Неверов О.В. получил от Свидетель №3 200 000 рублей – часть коммерческого подкупа от общей суммы 600 000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия изъято: смартфон марки Iphone 11; документы и ключи от автомобиля KIA; денежные средства - купюры достоинством по 5 000 рублей в количестве 4 штук (5 000 рублей ТЕ 3485617, 5 000 рублей ЛЯ 0902308, 5 000 рублей вэ 5000649, 5 000 рублей ЕЗ 1996891), а также билеты «банка приколов» достоинством по 5 000 рублей в количестве 36 штук, общей суммой 200 000 рублей; денежные средства, в размере 78 000 рублей (12 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, а именно: ЗИ 0629270, еТ 7508957, КМ 0023579, ПП 2519453, МЯ 7620276, ЗБ 3312341, КЬ 8392336, АЗ 4568944, ЛВ 4025533, НЭ 5404644, АЬ 6982156, ГБ 9054093; 18 купюр достоинством 1 000 рублей каждая, а именно: Чб 3427105, ЭЯ 2718514, ХЭ 3986184, ЭЛ 6775694, ИТ 8605047, ИЯ 4720765, ПИ 2785680, ЭЯ 2625588, ХП 4083965, ХВ 2528943, ЯИ 5977955, ХИ 7343217, Яе 5397497, ЯЧ 4599178, ЭС 9813563, ЯИ 8510080, ЭВ 0488448, ПИ 9221982.) (т. 1 л.д.105-115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые у Неверова О.В. в ходе осмотра места происшествия в кафе «Тамада» по адресу: г.Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, ... размере 78 000 рублей (12 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, а именно: ЗИ 0629270, еТ 7508957, КМ 0023579, ПП 2519453, МЯ 7620276, ЗБ 3312341, КЬ 8392336, АЗ 4568944, ЛВ 4025533, НЭ 5404644, АЬ 6982156, ГБ 9054093; 18 купюр достоинством 1 000 рублей каждая, а именно: Чб 3427105, ЭЯ 2718514, ХЭ 3986184, ЭЛ 6775694, ИТ 8605047, ИЯ 4720765, ПИ 2785680, ЭЯ 2625588, ХП 4083965, ХВ 2528943, ЯИ 5977955, ХИ 7343217, Яе 5397497, ЯЧ 4599178, ЭС 9813563, ЯИ 8510080, ЭВ 0488448, ПИ 9221982).

Денежные средства, изъятые у Неверова О.В. в ходе осмотра места происшествия в кафе «Тамада» в размере 78 000 рублей, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся на депозите в банковской ячейке ПАО «Сбербанк» СУ СК России по Волгоградской области (т. 1 л.д. 217-221, 235-238, т. 2 л.д. 2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые у Неверова О.В. в ходе осмотра места происшествия в кафе «Тамада» по адресу: г.Волгоград, ... - купюры достоинством по 5 000 рублей в количестве 4 штук (5 000 рублей ТЕ 3485617, 5 000 рублей ЛЯ 0902308, 5 000 рублей вэ 5000649, 5 000 рублей ЕЗ 1996891), а также билеты «банка приколов» достоинством по 5 000 рублей в количестве 36 штук, общей суммой 200 000 рублей.

Денежные средства, изъятые у Неверова О.В. в ходе осмотра места происшествия в кафе «Тамада» - купюры достоинством по 5 000 рублей в количестве 4 штук (5 000 рублей ТЕ 3485617, 5 000 рублей ЛЯ 0902308, 5 000 рублей вэ 5000649, 5 000 рублей ЕЗ 1996891), а также билеты «банка приколов» достоинством по 5 000 рублей в количестве 36 штук, общей суммой 200 000 рублей, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся на депозите в банковской ячейке ПАО «Сбербанк» СУ СК России по Волгоградской области (т. 2 л.д. 204-207, 208-210, том 2 л.д. 213).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, билеты Банка России достоинством 5 000 рублей ТЕ 3485617, ЛЯ 0902308, рублей вэ 5000649, ЕЗ 1996891 изготовлены предприятием Госзнак. Цветные изображения лицевой и оборотной сторон билета банков приколов достоинством в 5 000 рублей в количестве 36 штук нанесены с использованием оборудования, в работе которого используется принцип растрированной печати (т. 1 л.д.175-178).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены смартфон марки Iphone 11, документы и ключи от автомобиля KIA, изъятые у Неверова О.В. в ходе осмотра места происшествия в кафе «Тамада» по адресу: г.Волгоград, .... Смартфон марки Iphone 11, документы и ключи от автомобиля KIA, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области (т. 2 л.д.3-14, 15-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено арбитражное дело №А12-1081/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «Жилищный стандарт» (т. 1 л.д.152-165).

Копией договора о предоставлении юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между адвокатом Лукиным Д.В. и Неверовым О.В., как конкурсным управляющим ООО «УК «Жилищный стандарт», заключен договор о предоставлении юридических и консультационных услуг. Согласно договору Лукин Д.В. оказывал Неверову О.В. консультационные услуги в рамках дела о банкротстве ООО УК «Жилищный стандарт», в части консультаций правового характера, а также составления правовой позиции по делу о банкротстве (т. 2 л.д.148-149).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Исследованные судом доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, т.е. являются относимыми доказательствами. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора. У суда не возникло сомнений в достоверности представленных доказательств. Заключение экспертизы выполнено компетентным лицом, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными и согласуются между собой, а также согласуются с письменными материалами дела.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств подтверждает наличие вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Действия подсудимого Неверова О.В. суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение незаконного бездействия, в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, в крупном размере.

Действия подсудимого Лукина Д.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ – посредничество в коммерческом подкупе, то есть иное способствование лицу, передающему предмет коммерческого подкупа и лицу, получающему предмет коммерческого подкупа в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, за заведомо незаконное бездействие, в крупном размере.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий подсудимых являются ошибочными.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», содержащихся в пунктах 10 и 11.1, получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченным с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

В пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» судам разъяснено, что посредничеством в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, его получающим.

Таким образом, исходя из данных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, своими действиями подсудимые Неверов О.В. и Лукин Д.В., каждый в отдельности, полностью выполнили объективные стороны инкриминируемых им преступлений.

В рассматриваемом случае отсутствует добровольный отказ Лукина Д.В. от совершения преступления, поскольку совершенное им преступление является оконченным.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» судам разъяснено, что получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, следует квалифицировать как коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

С учетом данных разъяснений, несмотря на то, что Неверов О.В., намереваясь получить от Свидетель №3 сумму вознаграждения за обещанное незаконное бездействие, в действительности не исполнил своих обязательств перед Свидетель №3, его действия следует квалифицировать как коммерческий подкуп.

При этом суд обращает внимание, что обещанное Неверовым О.В. бездействие не допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. является незаконным.

Утверждения стороны защиты о том, что Неверов О.В. фактически не имел возможностей исполнить своих обещаний перед Свидетель №3, являются несостоятельными и не влияют на квалификацию действий Неверова О.В. Решение о том, действовать в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» либо незаконно бездействовать, зависело исключительно от Неверова О.В. Денежные средства от Свидетель №3 получались Неверовым О.В. как коммерческий подкуп, за обещанное незаконное бездействие, которое Неверов О.В. в действительности мог допустить.

Ссылки подсудимых в ходе переговоров с Свидетель №3 на некоего представителя кредитора, якобы ожидавшего передачи денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых составов инкриминируемых им преступлений, поскольку основой договоренности между Неверовым О.В. и Свидетель №3 являлось именно незаконное бездействие самого Неверова О.В., как конкурсного управляющего.

Согласно Примечанию 1 к ст. 204 УК РФ, крупным размером коммерческого подкупа является сумма, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей, но не превышающая один миллион рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

С учетом материалов дела, касающихся личности каждого подсудимого и обстоятельств совершения ими преступлений, поведения их после совершения преступлений и в судебном заседании, суд признает каждого подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому Неверову О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудим Неверовым О.В., является умышленным и относится к категориям тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого Неверова О.В. и обстоятельств совершения преступления, не имеется, суд таковых не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Неверову О.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния, участии в осмотре доказательств по делу.

Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также признает явку с повинной Неверова О.В.. При этом суд обращает внимание, что сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Неверову О.В., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Неверову О.В., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в совершенном уголовно-наказуемом деянии. При этом несогласие Неверова О.В. с квалификацией его действий, основанное на ошибочном толковании УК РФ, не свидетельствует об отсутствии данных смягчающих обстоятельств.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у Неверова О.В. инвалидности 3 группы, донорство, его участие в благотворительности и активное участие в жизни общества, что подтверждается объявленными ему благодарностями от общественных организаций. Наличие у Неверова О.В. спортивных достижений (ГТО). Признает фактическое нахождение на иждивении Неверова О.В. родителей пенсионного возраста, являющихся инвалидами, которые также как и члены семьи Неверова О.В., нуждаются в его заботе.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Неверову О.В., предусмотренные ст.61 УК РФ, судом не установлены.

Суд помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого Неверова О.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации. Состоит в браке, воспитывает ребенка. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Имеет высшее образование, трудоустроен. Характеризуется исключительно положительно. К уголовной ответственности Неверов О.В. привлекается впервые. Суд также учитывает и принимает во внимание условия жизни его семьи, которая нуждается в поддержке со стороны подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Неверову О.В., предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому Лукину Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудим Лукиным Д.В., является умышленным и относится к категориям преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого Лукину Д.В. и обстоятельств совершения преступления, не имеется, суд таковых не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лукину Д.В., суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лукину Д.В., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в совершенном уголовно-наказуемом деянии. При этом несогласие Лукина Д.В. с квалификацией его действий, основанное на ошибочном толковании УК РФ, не свидетельствует об отсутствии вышеизложенных обстоятельств.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его активное участие в жизни общества, осуществление благотворительной деятельности, донорство.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Лукину Д.В., предусмотренные ст.61 УК РФ, судом не установлены.

Суд помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого Лукина Д.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации. Воспитывает детей. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Имеет высшее образование, трудоустроен. Характеризуется исключительно положительно. К уголовной ответственности Лукин Д.В. привлекается впервые. Суд также учитывает и принимает во внимание условия жизни его детей, которые являются малолетними и нуждаются в его поддержке и воспитании.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Лукину Д.В., предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

В пункте 1 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

С учетом данных разъяснений, обстоятельств совершения преступлений и личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание каждого подсудимого будет достигнуто путем назначения им наказаний в виде штрафов. Более строгое наказание, чем штраф, будет являться чрезмерно суровым и не отвечать критериям справедливости и, соответственно, необоснованно негативно повлияет на условия жизни семей подсудимых.

При назначении подсудимому Неверову О.В. наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Размер назначаемых штрафов суд определяет с учетом тяжести совершенных ими преступлений, рода деятельности каждого подсудимого, их имущественного и семейного положения, состояния здоровья.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

При этом суд учитывает, что согласно п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Лукин Д.В. задерживался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. содержался под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания Лукина Д.В. под стражей, суд смягчает назначенное ему основное наказание в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и личности каждого подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ними права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях.

В связи с этим, суд назначает каждому подсудимому лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях.

Суд убежден, что назначенные дополнительные наказания будут способствовать достижению целей основных наказаний - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Кроме того, назначение Неверову О.В. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в силу закона является обязательным.

Суд определяет каждому подсудимому минимальный срок дополнительного наказания, исходя из того, что основным источником дохода подсудимых является осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях. На иждивении каждого подсудимого находятся малолетние дети. Чрезмерно длительный срок лишения подсудимых права осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях не будет отвечать критериям справедливости и негативно повлияет на условия жизни их семей.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, за совершенные преступления, не имеется.

Суд, в том числе, не усматривает оснований для освобождения подсудимого Лукина Д.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, поскольку до настоящего времени общественная опасность содеянного им деяния не уменьшилась.

Также вопреки доводам стороны защиты Лукина Д.В. не имеется правовых оснований для возврата уголовного дела прокурору, так как в ходе судебного следствия фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, нашли свое полное подтверждение. Действия Лукина Д.В. стороной обвинения квалифицировано правильно.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Так как подсудимым назначены наказания за совершенные преступления в виде штрафов, то суд считает необходимым действующие в отношении них меры пресечения до вступления приговора в законную силу -отставить без изменения, а после вступления в законную силу - отменить.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд обращает внимание, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Объективная сторона коммерческого подкупа не подразумевает обязательное использование каких-либо орудий, оборудования или средств совершения преступления. В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств совершения Неверовым О.В. преступления, принадлежащий ему телефон не являлся орудием преступления, не относится к оборудованию или иному средству совершения преступления. В связи с этим, правовые основания для конфискации данного имущества в доход государства не имеется.

Кроме того, в предъявленном Неверову О.В. обвинении отсутствует какое-либо упоминание об использовании им данного телефона при совершении преступления.

Согласно постановлению судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу следователя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208, 209-212), наложен арест на имущество Неверова О.В., а именно денежные средства в размере 78 000 рублей, автомобиль марки KIA, идентификационный номер (VIN) №....

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, допускается наложение ареста на имущество.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку Неверову О.В. судом назначено наказание в виде штрафа, то данный арест подлежит сохранению до исполнения Неверовым О.В. назначенного основного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Неверова О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Неверову О. В. в виде запрета совершения определенных действий - отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

Признать Лукина Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания Лукина Д. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить Лукину Д. В. назначенное основное наказание в виде штрафа, снизив его размер до 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения Лукину Д. В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

Арест, наложенный на имущество Неверова О. В., а именно на денежные средства в размере 78 000 рублей, автомобиль марки KIA (идентификационный номер (VIN) №...), - сохранить до исполнения Неверовым О. В. основного наказания в виде штрафа.

Денежные средства, изъятые у Неверова О. В. в ходе осмотра места происшествия в размере 78 000 рублей, признанные в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовном делу, хранящиеся на депозите в банковской ячейке ПАО «Сбербанк» СУ СК России по Волгоградской области, а также документы и ключи от автомобиля марки KIA (идентификационный номер (VIN) №...), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, оставить на прежних местах хранения до исполнения Неверовым О. В. основного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (СD-R диск №...с с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с результатами ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск №...с с результатами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; флэш-накопитель «SanDisk» в корпусе черного цвета с аудиозаписью встречи ДД.ММ.ГГГГ) – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Смартфон марки Iphone 11, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, - возвратить Неверову О. В..

Денежные средства, изъятые у Неверова О. В. в ходе осмотра места происшествия, а именно купюры достоинством по 5 000 рублей в количестве 4 штук (5 000 рублей ТЕ 3485617, 5 000 рублей ЛЯ 0902308, 5 000 рублей вэ 5000649, 5 000 рублей ЕЗ 1996891), а также билеты «банка приколов» достоинством по 5 000 рублей в количестве 36 штук, используемые в качестве оперативного эксперимента, возвратить по принадлежности.

(Реквизиты по зачислению штрафа. Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 04291А58800), ИНН 3444182862, КПП 344401001, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД УФК по Волгоградской области г.Волгоград, счет получателя 03№..., БИК 011806101, ОКТМО 18701000, счет банка получателя 40№..., КБК 417 116 03123 01 0000 140).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья -                                        подпись                               Полянский О.А.