Решение по делу № 1-221/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-221/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 марта 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Шапкина Е.В., подсудимого Смирнова С.В., его защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № 250 и ордер
№ 003835, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Сергея Владимировича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Смирнов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23 ноября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 55 минут находился
с правой стороны <адрес> Республики Марий Эл вместе с ранее ему знакомыми БСВ и СБА Увидев, что в ходе конфликта СБА упал на асфальт и из кармана его одежды выпал сотовый телефон марки Apple модели iPhone5S, у
Смирнова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества,
а именно: сотового телефона марки Apple модели iPhone5S, принадлежащего СБА

С целью реализации своего корыстного преступного умысла
Смирнов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23 ноября
2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 55 минут, находясь
с правой стороны <адрес> Республики Марий Эл, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая, что действует открыто для находящегося в непосредственной близости СБА и, пренебрегая данным обстоятельством, поднял с асфальта, то есть открыто похитил сотовый телефон марки Apple модели iPhone5S, принадлежащий СБА

После чего, 23 ноября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут
до 01 часа 55 минут СБА, находясь с правой стороны <адрес> Республики Марий Эл, высказал в адрес Смирнова С.В. требования о возвращении принадлежащего ему имущества,
а именно: сотового телефона марки Apple модели iPhone5S, который находился в руках у последнего.

Осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом понимая, что его действия открыты и очевидны для СБА, у Смирнова С.В. 23 ноября 2019 года в период времени
с 01 часа 00 минут до 01 часа 55 минут, находящегося с правой стороны <адрес> Республики Марий Эл, с целью доведения своих умышленных преступных действий до конца и обращения похищенного имущества в свою пользу возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел,
Смирнов С.В. с целью удержания похищенного имущества высказал в адрес лежащего на асфальте СБА угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае если тот не покинет место совершения преступления. СБА, опасаясь применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, поднялся с асфальта и убежал с места совершения преступления. Тем самым, Смирнов С.В. открыто похитил имущество, принадлежащее СБА, а именно: сотовый телефон марки Apple модели iPhone 5S, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теle2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями СБА материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется
Смирнов С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Смирнов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Смирновым С.В. своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего СБА, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания
на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Смирнов С.В. совершил тяжкое преступление против собственности, не судим (л.д. 165, 166), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит
(л.д. 168), с 12 февраля 2015 года состоит на диспансерном наблюдении
с диагнозом «<иные данные>» (л.д. 169), согласно заключению эксперта № 9 от 09 января 2020 года страдает психическим расстройством в форме «<иные данные>», в период содеянного Смирнов С.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 80-81), УУП МО МВД России «Мари-Турекский» характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как лицо, употребляющее наркотические средства без назначения врача (л.д. 170), ежемесячно проходит лечение, главой Косолаповской сельской администрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на поведение Смирнова С.В. в быту
не поступало, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновым С.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова С.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, расценивая ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 28), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 73),
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием психического расстройства, со слов, оказание помощи престарелому родственнику (бабушке), принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнова С.В., суд
с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Смирнова С.В., признает
в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на возникновение умысла Смирнова С.В. на совершение преступления, способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании самим подсудимым.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Смирнова С.В., наличия совокупности смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1
ст. 62 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения и социального статуса, поведения Смирнова С.В. во время и после совершения преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Смирнову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания
за содеянное, способствовать исправлению Смирнова С.В., при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2
ст. 161 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений,
обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, все данные
о личности подсудимого, его возраста, материального положения, социального статуса, намерение трудоустройства за пределами республики, суд не усмотрел оснований для назначения Смирнову С.В. дополнительных видов наказания
в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2
ст. 161 УК РФ, а также применения в отношении Смирнова С.В. положений
ст. 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, состояние его здоровья, материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Смирнову С.В. наказание
в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Смирнова С.В.
от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Белоусова С.Н. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора, не подлежит изменению, а также о судьбе вещественных доказательств, часть из которых согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу, часть согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Смирнов С.В. не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Смирнова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову С.В. наказание
в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок
4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного
Смирнова С.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, являться на регистрацию в установленные дни, трудоустроиться.

Меру пресечения Смирнову С.В. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Смирнова С.В. от возмещения процессуальных издержек
по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отрезок липкой ленты со следом пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- куртку черного цвета, хранящуюся у потерпевшего СБА, - оставить у законного владельца СБА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения,
с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова