Решение по делу № 2-2645/2021 от 30.03.2021

КОПИЯ 86RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

24 мая 2021 года               г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи         Чурсиновой В.Г.,

при секретаре                     Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к Халимончик Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Халимончик Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов, указав, что <дата> между банком и Халимончик Л.С. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 247000 рублей на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 195064 рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 158939 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 30072 рубля 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4689 рублей 93 копейки и неустойка за просроченные проценты в размере 1362 рубля 42 копейки. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 195064 рубля 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5101 рублей 29 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на заявленных требованиях настаивает.

По запросу суда ПАО «Сбербанк России» представлены подлинники документов по данному гражданскому делу, которые сверены судом с представленными в материалы дела копиями.

Ответчик Халимончик Л.С, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила иск ПАО «Сбербанк России» оставить без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Халимончик Л.С. был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 247000 рублей на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. Факт получения денег заемщиком подтверждается мемориальным ордером № от <дата> ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а в силу ст. ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от <дата>, заключенного между сторонами, предусмотрено, что погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8793 рубля 94 копейки.

Также пунктом 12 условий договора потребительского кредита № от <дата> предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующее за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Представленными в материалы дела выписками по счету подтверждается, что свое обязательство по возврату кредита и процентов Халимончик Л.С. не исполняет. Задолженность ответчика перед банком составила – 195064 рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 158939 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 30072 рубля 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4689 рублей 93 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 1362 рубля 42 копейки.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с указанной нормой в адрес должника Халимончик Л.С. <дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое да настоящего времени не исполнено.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с Халимончик Л.С. задолженности по кредитному договору, который по ее заявлению был отменен определением мирового судьи от <дата>.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает заявленные ПАО «Сбербанк России» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам, изложенным ответчиком, у лица, подписавшего исковое заявление от имени банка, имелись на это полномочия, выраженные в надлежащим образом оформленных доверенностях, факт заключения сторонами кредитного договора установлен и не оспаривался в судебном заседании, поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истица расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5101 рубль 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Халимончик Л. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 195064 рубля 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5101 рубль 29 копеек, всего взыскать: 200165 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья          подпись                В.Г. Чурсинова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-2645/2021

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова