Решение по делу № 2-511/2015 от 17.08.2015

Дело№2-511/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«23» сентября 2015 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

с участием истца ФИО1 А.А., его представителя ФИО9 (по устной доверенности),

ответчика ФИО3, при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.А. обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 ч. Утра в <адрес>, напротив <адрес> по ул. садовая водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21102 находясь в состоянии алкогольного опьянения въехал в стоящий на обочине принадлежащий ФИО1 А.А. автомобиль ФИО1. В момент ДТП, автомобиль ФИО1 не находился в движении.

Виновником ДТП является ФИО3, который нарушил п. 2.7 абз. 3 ст. 12.8 ч. 1 п. 10.1 ПДД. В настоящий момент ФИО4 компания выплатила ФИО1 А.А. <данные изъяты> руб.

Для определения стоимости ущерба, ФИО1 А.А. обратился к независимому оценщику и им было получено заключение ООО «Автоконсалтинг», согласно которому стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Поскольку сумма восстановительного ремонта, превысила стоимость ФИО4 возмещения, ФИО1 А.А. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. сумму задолженности по восстановлению поврежденного автомобиля, а поскольку причиненный ему вред до настоящего времени не возмещен в полном объеме, его семья оказалась в тяжелом материальном положении, он сильно любил свой автомобиль и его повреждение сильно его огорчила, просил взыскать <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – издержки, связанные с проведением экспертизы и <данные изъяты>,68 руб. – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании ФИО1 А.А. и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, согласен с с проведенной ООО «Автоконсалтинг» оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, однако полагал, что моральный вред не подлежит взысканию при изложенных истцом обстоятельствах и не согласился с взысканием суммы утраты товарной стоимости автомобиля.

Представитель ФИО4 компании ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, письменных доводов в суд не представил. От главного юриста ЗАО «Макс» в <адрес> ФИО7 в суд поступило сообщение, согласно которому по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обращения собственника автомобиля ФИО1 А.А. в ЗАО «Макс» в <адрес> не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 ч. Утра в <адрес>, напротив <адрес> по ул. садовая водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21102 находясь в состоянии алкогольного опьянения въехал в стоящий на обочине принадлежащий ФИО1 А.А. автомобиль ФИО1 г/н <данные изъяты>. В момент ДТП, автомобиль ФИО1 не находился в движении. Виновником ДТП является ФИО3 В настоящий момент ФИО4 компания выплатила ФИО1 А.А. <данные изъяты> руб.

Согласно экспертных заключений №/с-15 и № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, 2011 г.выпуска, г/№ с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна <данные изъяты> руб., Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом1статьи15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт2статьи15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.(стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> руб.(величина утраты товарной стоимости) – <данные изъяты> руб.(выплаченная ФИО4 компанией)).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 А.А. о компенсации морального вреда надлежит отказать.

С учетом суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – расходы на оплату стоимости проведенного экспертного осмотра и <данные изъяты> руб. – государственная пошлина, пропорциональная взысканной в пользу истца суммы долга).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░