Решение по делу № 2-1612/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-1612/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи             Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                         Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова АБ к Администрации г.Ижевска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Ижевска. Просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное <адрес>; признать право общей долевой собственности на вышеназванное нежилое помещение за собственниками квартир многоквартирного дома; Признать недействительной государственную регистрацию права собственности муниципального образования «город Ижевск» на вышеназванное нежилое помещение; Обязать ответчика восстановить дверной проем, обеспечивающий проход в вышеназванное нежилое помещение со стороны подъезда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Третьяков А.Б. является собственником квартиры № <адрес>.

В МКД №<адрес> расположено нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве собственности МО «город Ижевск» с 29.07.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.01.2018. Согласно экспликации из технического паспорта данное нежилое помещение является проходным подъездом. Согласно акту обследования технического состояния МКД от 30.03.2016 комиссией было установлено, что в 4 подъезде на 1 этаже от стены лифтовой кабины установлена металлическая перегородка с дверью, за перегородкой расположены квартиры <номер>. С наружной стороны в месте расположения проходного подъезда обустроена входная группа (установлен защитный козырек, металлические поручни, металлические двери). Изложенное свидетельствует, что ответчик незаконно владеет и пользуется общим имуществом МКД №<адрес>, нарушая права и законные интересы собственников помещений в МКД, а также правила противопожарной безопасности. При этом ответчик препятствует истцу, а также другим собственникам в МКД пользоваться общедомовым имуществом.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца Ахматшина А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, считает иск подлежащим удовлетворению. Срок исковой давности не пропущен, поскольку истец стал собственником квартиры в указанном в иске доме 12.01.2015, иск подан 12.01.2018, что с учетом положений ст.191 ГК РФ указывает на соблюдение истцом срока исковой давности. Сведениями, кто заложил дверной проем, не располагает. Во всех подъездах указанного МКД имеются и имелись, согласно технического паспорта: 2 тамбура, 2 лестничные клетки: лестничная клетка, выходящая на улицу и лестничная клетка, выходящая во двор. Указанное подтверждается и сложением площадей в техническом паспорте.

Представитель Администрации г. Ижевска Баранов А.А., действующий на основании доверенности, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Спорное помещение не соответствует признакам, определенным в ст. 36 ЖК РФ. Из технического паспорта следует, что спорное нежилое помещение не использовалось в целях обслуживания других помещений жилого дома или обеспечения доступа к ним. Доказательств того, что ответчиком произведена закладка дверного проема, истцом не доказано. Функционирование жилого дома возможно без использования спорного нежилого помещения, фактически и используется без него длительное время. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец стал собственником квартиры 12.01.2015, именно с этой даты начал течь срок исковой давности, и в соответствии со ст. 200, 196 ГК РФ срок на момент обращения истца в суд истек.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Третьяков А.Б. является собственником квартиры № <адрес> с 12.01.2015.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2015, помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <номер>, литер <номер>, номера помещений <адрес> находится в собственности муниципального образования «город Ижевск» на основании:

- Приказа Администрации г. Ижевска от 16.02.2012 №<номер>,

- Постановления Администрации города Ижевска от 08.02.2012 №<номер>.

Согласно справки от 08.06.2017 г. № <номер>, выданной ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» на дату ввода жилого дома в эксплуатацию, помещения №№<данные изъяты> кв.м. на техническом учете не состояли. Дата приватизации первой квартиры №<номер> в этом доме - <дата>

Согласно справки от 18.10.2016 г. № <номер>, выданной ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», согласно техническому паспорту и по данным технической инвентаризации, проведенной 22.12.2009, действительная инвентаризационная стоимость нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома (лит.А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (номера на поэтажном плане 53-54) по адресу: г<адрес>, на <дата> составила 139 217 руб.

Согласно технического паспорта на МКД по улице Удмуртской 267/2, по состоянию на 2011 год спорное помещение имеет выход на улицу, дверной проем в подъезд отсутствует.

Согласно Акта обследования технического состояния ул. <адрес>, выполненного ООО «УК «Вест-Снаб» 30.03.2016, в 4 подъезде на 1 этаже от стены лифтовой кабины установлена металлическая перегородка с дверью, за перегородкой расположены квартиры <номер> С наружной стороны в месте расположения проходного подъезда обустроена входная группа (установлен защитный козырек, металлические поручни, металлические двери).

Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Указом Президента РФ от 22.12.1993г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. В соответствии с п.2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, указанные в Приложении № 3 к постановлению объекты, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Указом Президента РФ от 22.12.1993г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г.

29.07.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное нежилое помещение зарегистрировано право муниципальной собственности МО «город Ижевск».

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение содержит часть 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Аналогичные положения содержатся также в разделе 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в котором конкретизирован состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Таким образом, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. При этом жилые и нежилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности независимо от ее формы, а вспомогательное имущество - только в общей долевой собственности указанных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Критерием для отнесения того или иного объекта к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Следует отметить, что при определении назначения спорных помещений необходимо руководствоваться данными технического учета, поскольку они содержат сведения о фактическом использовании спорного имущества, начиная с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Кроме того, именно посредством технического учета (инвентаризации) производится индивидуализация объекта недвижимости.

Как видно из экспликации с даты ввода дома в эксплуатацию спорное помещение имело назначение лестничной площадки и тамбура. То есть изначально оно предназначалось для обслуживания помещений дома, так как относилось к местам общего пользования и не имело самостоятельного назначения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что спорное помещение имеет самостоятельное назначение, так как многоквартирный дом длительное время функционировал и функционирует без его использования, не соответствует положениям приведенных выше норм. Отсутствие у собственников помещений многоквартирного дома доступа к спорному имуществу не свидетельствует о самостоятельном назначении данного помещения.

Справка ГУП «Удмурттехинвентраизации» от 18 октября 2016 года о том, что по данным технической инвентаризации 2009 года спорное помещение имело инвентаризационную стоимость, правильность вышеприведенного вывода не подтверждает.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим нежилых помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент такие помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества жильцов, то право общей долевой собственности на эти помещения не возникло.

Из материалов дела следует, что первая квартира в доме по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 267, корпус 2, была приватизирована 19 декабря 1992 г. Доказательства того, что на указанную дату спорное помещение уже было сформировано как самостоятельный объект недвижимости, использовалось для целей, не связанных с обслуживанием помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.

В этой связи правовых оснований для отнесения спорного имущества к обособленным объектам недвижимости с самостоятельным назначением. Материалы дела вообще не содержат каких-либо данных об ином назначении спорного имущества, кроме имеющегося указания в техническом паспорте, – лестница и тамбур. В том числе, представитель ответчика в судебном заседании не мог пояснить, когда и в каком качестве спорное недвижимое имущество было сформировано и использовалось.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В случае признания судом права собственности данный собственник имеет право на удовлетворение его требований способом, предусмотренным статьями 301 и 302 указанного кодекса, - путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Лицо, право собственности которого не было зарегистрировано, не лишено права заявлять одновременно два требования - о признании права собственности и об истребовании имущества.

Последовательное предъявление требований - вначале о признании права собственности, а после вступления решения в силу - об истребовании имущества, обязательным не является.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Таким образом, регистрацией права собственности на объект нежилое помещение общей площадью 12,6 кв.м, имеющее номер на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное на 1 этаже 4 подъезда многоквартирного дома № <адрес>, кадастровый номер <номер> за МО «город Ижевск» нарушено право собственности истца на часть общедомового имущества, существовавшее в силу приведенных выше положений закона.

Как следует из установленных судом обстоятельств, спорное имущество выбыло из правообладания собственников помещений МКД помимо их воли, т.к. никаких действий по отчуждению имущества ими не совершалось, доверенностей на распоряжение этим имуществом не выдавалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, в тех случаях, когда имущество выбыло помимо воли правообладателя, оно может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст.191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст.192 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец Третьяков А.Б. стал собственником и проживает в жилом доме по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 267/2-86, с 12.01.2015 (дата регистрации права собственности на квартиру), т.е. стал участником общей собственности на общедомовое имущество с 13.01.2015.

В суд с иском истец обратился 12.01.2018 г., то есть до истечения срока исковой давности.

Изложенное является основанием для удовлетворения всех заявленных требований, включая требования о возложении обязанности восстановить существовавший дверной проем, т.к. согласно ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Доводы ответчика об отсутствии информации, кем был заложен соответствующий проход, не имеют правового значения, т.к. ответчик как лицо, зарегистрировавшее право собственности на спорную недвижимость, является лицом, обязанным восстановить нарушенные права собственников общедомового имущества в силу ст.304 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л ;

Иск Третьякова АБ к Администрации г.Ижевска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, возложении обязанности удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения муниципального образования «город Ижевск» нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющее номер на поэтажном плане 53-<данные изъяты>, расположенное на 1 этаже 4 подъезда многоквартирного дома № <дата>, кадастровый номер <номер>.

Признать нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющее номер на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное на 1 этаже 4 подъезда многоквартирного дома № <адрес>, кадастровый номер <номер> объектом общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>

Признать недействительной государственную регистрацию права муниципального образования «город Ижевск» на нежилое помещение общей площадью 12,6 кв.м, имеющее номер на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное на 1 этаже 4 подъезда многоквартирного дома № <адрес>, кадастровый номер <номер>, произведенную в ЕГРП <дата> за № <номер>.

Обязать Администрацию МО «город Ижевск» восстановить дверной проем, обеспечивающий проход в нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющее номер на поэтажном плане <номер>, расположенное на <данные изъяты> многоквартирного дома № <адрес> со стороны подъезда.

Взыскать с муниципального образования «город Ижевск» в пользу Третьякова АБ судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд УР в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 07 мая 2018.

Председательствующий судья         Н.В. Кузнецова