Решение по делу № 2-522/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-522/2022

УИД: 29RS0003-01-2022-000888-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                        село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Якимова В.Н.,

    при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Болтушкина А. Ю. к Байбородину С. Ф. о взыскании денежных средств по соглашению, судебных расходов,

    установил:

Болтушкин А.Ю. обратился в суд с иском к Байбородину С.Ф. о взыскании денежных средств по соглашению, компенсации морально вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец имеет статус адвоката и осуществлял защиту ответчика в уголовном деле в стадии дознания. Дело находилось в производстве группы дознания ОМВД России «Вилегодское» и в суде. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение на защиту последнего в стадии производства дознания от 21 февраля 2022 года, которое им исполнено полностью. Ответчик в свою очередь обязательство по оплате оказанной юридической помощи перед истцом не исполнил. Цена соглашения составляет 5 000 рублей, которые по условиям соглашения Байбородин С.Ф. должен был внести в кассу адвокатского кабинета (истца) не позднее 01 мая 2022 года. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, что нарушаются имущественные права истца. Кроме того несвоевременным исполнением обязательства ответчиком истцу был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, выразившихся в повышении артериального давления и прочих невротических расстройств в связи с неуважительным отношением со стороны ответчика к выполненной истцом работе, результатом которой является прекращение уголовного дела в отношении ответчика. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 5 000 рублей, проценты в размере 1 692 рубля, моральный вред в сумме 1 рубль, понесенные судебные расходы и почтовые расходы в размере 131 рубль, оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 400 рублей.

Определением суда от 27 декабря 2022 года производство по делу по иску Болтушкина А.Ю. к Байбородину С.Ф. в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.

Истец Болтушкин А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Байбородин С.Ф., в судебное заседание не явился, по адресу его регистрации было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям ст. 118 ГПК и разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были приняты все меры для извещения ответчика Байбородина С.Ф.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Байбородина С.Ф. о дате, месте и времени судебного заседания по данному делу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без сторон по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отдельные положения, регулирующие правоотношения по соглашению об оказании юридической помощи адвокатом, содержатся в Федеральном законе от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Следовательно, оказание адвокатом юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают в том числе обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, в целях обеспечения доступа к правосудию, а также реализации права на судебную защиту, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний, фидуциарный (доверительный) характер.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2022 года начальником группы дознания Отд МВД России «Вилегодское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении Байбородина С.Ф.

Также 14 марта 2022 года начальником группы дознания Отд МВД России «Вилегодское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

31 марта 2022 года прокурором Вилегодского района Архангельской области уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ соединены в одно производство.

Согласно ордеру № 55 от 01 апреля 202 года по соглашению адвокату Болтушкину А.Ю. (удостоверение №__ от 30 января 2009 года) поручена с 01 апреля 2022 года защита Байбородина С.Ф. в Отд МВД России «Вилегодское».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что _____.__г между Болтушиным А.Ю. и Байбородиным С.Ф. заключено соглашение об оказании юридической помощи о защите интересов ответчика в уголовном деле в стадии предварительного следствия (дознания).

Дополнительных, конкретизирующих указаний доверителя (Байбородина С.Ф.) соглашение не предусматривало.

Из соглашения следует, что доверитель Байбородин С.Ф. оплачивает адвокату Болтушкину А.Ю. за оказанные услуги по настоящему соглашению вознаграждение в сумме 5 000 рублей.

Сторонами по делу не оспаривается, что адвокат Болтушкин А.Ю. участвовал в следственных действиях по уголовному делу в отношении Байбородина С.Ф. в качестве его защитника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Следовательно, в договоре поручения указываются определенные юридические действия, которые адвокат должен совершить по поручению доверителя.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 указанного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Оказание адвокатом юридической помощи своему доверителю должно иметь определенные результаты.

При этом, буквальное толкование положений договора не свидетельствует о достижении конкретного результата исполнителем.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиком исполнены обязательства перед истцом, путем выплаты денежных средств по соглашению, в материалы дела не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по соглашению в сумме 5 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как следует из п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2022 года по 01 декабря 2022 года составила 1 692 рубля 00 копеек.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, который ответчиком не оспорен. Однако, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку им неверно определен размер задолженности.

Судом составлен собственный расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 266 рублей 65 копеек:

- 5 000 рублей сумма долга х 17% / 365 дней х 2 дня (с 02 мая 2022 года по 03 мая 2022 года) = 4 рубля 66 копеек;

- 5 000 рублей сумма долга х 14% / 365 дней х 23 дня (с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года) = 44 рубля 11 копеек;

- 5 000 рублей сумма долга х 11% / 365 дней х 18 дней (с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года) = 27 рублей 12 копеек;

- 5 000 рублей сумма долга х 9,5% / 365 дней х 41 день (с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года) = 53 рубля 36 копеек;

- 5 000 рублей сумма долга х 8% / 365 дней х 56 дней (с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года) = 61 рубль 37 копеек;

- 5 000 рублей сумма долга х 7,5% / 365 дней х 74 дня (с 19 сентября 2022 года по 01 декабря 2022 года) = 76 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3 531 рубль, в том числе в сумме 3 000 рублей по оплате услуг представителя, 131 рубль почтовые расходы и в сумме 400 рублей по уплате государственной пошлины.

Материалами дела также подтверждается, что 10 ноября 2022 года между Болтушкиным А.Ю. и Головкиным Г.В. заключен договор возмездного оказания услуг, с установлением стоимости услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Болтушкиным А.Ю. были понесены судебные расходы, которые он имеет право взыскать в судебном порядке с Байбородина С.Ф.

При таких обстоятельствах, исходя из пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований Болтушкина А.Ю. суд, с учетом всех указанных выше обстоятельств дела, оцененных в полной мере, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить требование частично и взыскать с Байбородина С.Ф. в пользу Болтушкина А.Ю. судебные расходы, понесенные последним на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенных требований в сумме 2 360 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 131 рубль.

В подтверждение указанных расходов представлены квитанции об отправке ответчику копии искового заявления с приложением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Болтушкина А. Ю. (ИНН №__) к Байбородину С. Ф. (ИНН №__) о взыскании денежных средств по соглашению, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Байбородина С. Ф. (ИНН №__) в пользу Болтушкина А. Ю. (ИНН №__) денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 266 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 2 360 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 131 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 8 157 (Восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Болтушкина А. Ю. (ИНН №__) к Байбородину С. Ф. (ИНН №__) о взыскании денежных средств по соглашению, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                          В.Н. Якимов