Решение по делу № 10-106/2018 от 23.11.2018

10-106-2018

Апелляционное постановление

город Пермь 6 декабря 2018 года

    Судья Индустриального районного суда <адрес> Перов В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке с участием: государственного обвинителя Рыбайло М.В., защитника - адвоката Грищенкова В.П., осужденного Овчарова П.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Овчарова П.В. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Овчаров П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 166 УК РФ, с применением статей 79, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, суд,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Овчаров П.В. осужден за то, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Овчаров П.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, указывая на то, что он очень суров, ходатайствует об изменении приговора и назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и его защитник, поддержали доводы жалобы, настаивали на изменении приговора.

Государственный обвинитель считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что Овчаров П.В. осужден правильно, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По ходатайству подсудимого Овчарова П.В. суд рассмотрел дело в особом порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Овчаровым П.В, после консультации с защитником как при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство Овчарова П.В. было поддержано его защитником, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В ходе судебного разбирательства были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, порядок судебного разбирательства по уголовному делу мировым судьей нарушен не был.

Действия Овчарова П.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, от этого лица независящим.

Наказание осужденному Овчарову П.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, а также с учетом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, а также данных о личности осужденного.

Мировым судьей не было установлено оснований для назначения более мягкого наказания и применения правил ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых, аналогичных преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора мировым судьей указано на судимость Овчарова П.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Овчаров П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Он же признан виновным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) Овчарову П.В. назначено наказание в виде 4 лет и 4 месяцев лишения свободы. Освобожден Овчаров П.В. по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 86 УК РФ (в редакции ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, судимости Овчарова П.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ погашены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения преступления по настоящему приговору, а соответственно, указанию во вводной части приговора не подлежат.

Также, согласно части 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания. В приговоре мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о дате освобождения Овчарова П.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГИАЦ МВД России, Овчаров П.В. освобожден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца и 20 дней. Таким образом, в этой части приговор мирового судьи также подлежит уточнению.

Кроме того, мировым судьей Овчарову П.В. в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, а также период его нахождения под стражей с даты вступления приговора в законную силу до даты прибытия в исправительную колонию строгого режима из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, согласно рапорту (л.д.6) Овчаров П.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в дежурную часть Отдела полиции 2, а соответственно, был лишен свободы передвижения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть указанный день в срок отбывания наказания.

В соответствии со статьей 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания. Согласно п. «а» ч.3.1 указанной статьи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Таким образом, указание на зачет времени нахождения осужденного под стражей с даты вступления приговора в законную силу до даты прибытия в исправительную колонию строгого режима в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в приговоре не требуется.

    На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчарова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- указать на освобождение Овчарова П.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени нахождения осужденного под стражей с даты вступления приговора в законную силу до даты прибытия в исправительную колонию строгого режима в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- зачесть в срок отбытия наказания Овчарову П.В. время его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Пермский краевой суд.

Судья В.Л.Перов