Решение по делу № 2-270/2016 от 14.06.2016

                                                                                                                    Дело №2-270/2016

                   В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2016 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Байкалово                                                                      12 августа 2016 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

с участием истца- Замараева С.Н.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараева С.Н. к Николенко В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Замараев С.Н. обратился в суд с иском к Николенко В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований Замараев С.Н. указал, что вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу Николенко В.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Добровольно ответчик причиненный материальный ущерб не возмещает, на его требования не отвечает.

В судебном заседании истец- Замараев С.Н. исковые требования и основания требований, указанных в исковом заявлении, поддержал полностью, просил их удовлетворить. Пояснил, что в результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. В результате участия в судебных заседаниях он потерял работу, а также не заплатил денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, были начислены пени, чем ему был причинен моральный вред.

    Ответчик- Николенко В.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговором Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Николенко В.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов (л.д.3-6).

Вышеуказанным приговором установлено, что Николенко В.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Николенко В.А. в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кармана куртки Замараева С.Н., находящегося в этом же доме. С этой целью Николенко В.А., реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно из корыстной заинтересованности подошла к Замараеву С.Н. и, осознавая, что ее противоправные действия очевидны и понятны Замараеву С.Н. и другим лицам, находящимся в доме, открыто похитила из правого кармана куртки, которая была одета на Замараеве С.Н., деньги в сумме 10 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, после чего выбежала из дома и уехала на такси в <адрес>. В дальнейшем Николенко В.А. потратила деньги на покупку спиртного и продуктов питания, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению. Николенко В.А. своими действиями причинила Замараеву С.Н. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Применительно к ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора видно, что непосредственным причинителем вреда Замараеву С.Н. является Николаенко В.А.

Истец Замараев С.Н. в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени материальный ущерб, причиненный ему в результате преступных действий Николенко В.А., не возмещен, добровольно последняя ущерб возмещать не намерена.

Учитывая вышеизложенное исковые требования Замараева С.Н. к Николенко В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей являются законными и обоснованными.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения Николенко В.А. моральных и нравственных страданий Замараеву С.Н. подтверждается как приговором суда, по которому ответчик Николенко В.А. осуждена в отношении Замараева С.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В результате совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий последний потерял работу, не уплатил вовремя кредит, в связи с чем образовалась задолженность, и были начислены пени, что причинило ему моральные и нравственные страдания.

При этом, совершенное ответчиком в отношении Замараева С.Н. преступление квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Это предполагает, что потерпевший, в отношении которого совершено преступное деяние, во всяком случае испытывает моральные и нравственные переживания, а само по себе совершение в отношении лица преступления умаляет широкий круг его личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В связи с чем лицо, в отношении которого совершено такое преступное посягательство, вправе требовать восстановления его нарушенных прав.

Таким образом, истцу безусловно, были причинены как нравственные, так и физические страдания в результате совершения в отношении него ответчиком преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с чем он вправе требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, умышленный характер преступных действий ответчика при причинении вреда истцу. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, в частности совершение ответчиком в отношении истца преступного деяния с применением к истцу насилия, не опасного для жизни и здоровья, размер компенсации морального вреда 5 000 руб. в полной мере будет соответствовать объему перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Замараева С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Николенко В.А. в пользу Замараева С.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский    областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                                      О.Д. Борисова