Решение от 07.10.2021 по делу № 2-2497/2021 от 12.08.2021

Принято в окончательной форме 18.10.2021

Дело № 2-2497/2021 (76RS0024-01-2021-003062-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Смирновой Ольге Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАСК» обратилось в суд с иском к Смирновой О.А. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения 104 700 руб., расходов по оплате госпошлины 3294 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес>, между автомобилями: Mitsubishi Pajero, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Смирновой О.А.; Suzuki, гос.рег.знак НОМЕР принадлежащий ФИО3 Виновником ДТП является водитель Смирнова О.А.

Гражданская ответственность при управлении Mitsubishi Pajero, гос.рег.знак НОМЕР, застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО между Смирновым А.Н. и АО «МАКС» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В результате ДТП был причинен вред имуществу - автомобилю Suzuki, гос.рег.знак НОМЕР, в размере 104 700 руб.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, Смирнова О.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Смирнова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес>, между автомобилями: Mitsubishi Pajero, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Смирновой О.А.; Suzuki, гос.рег.знак НОМЕР принадлежащий ФИО3

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki, гос.рег.знак НОМЕР.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное ДТП произошло по вине водителя Смирновой О.А., управлявшей Mitsubishi Pajero, гос.рег.знак НОМЕР и совершившей наезд на стоящее транспортное средство Suzuki, гос.рег.знак НОМЕР.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства при управлении автомобилем Mitsubishi Pajero, гос.рег.знак НОМЕР, застрахована в АО «МАКС».

АО «МАКС» по указанному страховому случаю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвело выплату 104 700 руб. по суброгационному требованию <данные изъяты> (л.д. 23).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно полису ОСАГО № НОМЕР (л.д. 9) страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования. Договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Смирнова О.А. не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого и был причинен вред.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, не представил. Размер ущерба, предъявленный ко взысканию ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3294 руб. (л.д. 8 – платежное поручение).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 104 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3294 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░.░.░░░░░░