Решение от 22.01.2020 по делу № 02-0323/2020 от 04.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Осиповой И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-323/2020 по иску фио к ПАО «Аэрофлот», Авиакомпании «ТAROM» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что им дата были приобретены билеты по маршруту Москва-Бухарест-Москва; обратный рейс  ......... Москва-Бухарест должен был быть выполнен ПАО «Аэрофлот» в время дата из аэропорта в адрес в аэропорт г.Москвы ... с прибытием в время дата Впоследствии дата истец приобрел туристический пакет в ООО «Левел Путешествия» в Гераклион, Греция в период с дата по дата, включая перелет, трансфер, проживание, стоимостью 108 666 руб.

дата истцу стало известно об отмене рейса по маршруту Бухарест-Москва, при этом ПАО «Аэрофлот» предоставило ему замену  с вылетом дата в время  Истцом была направлена претензия с требованием предоставить замену на более раннее время, следующей претензией, направленной в тот же день истец предложил ответчику компенсировать ему расходы на приобретение билета по маршруту Москва-Гераклион на дата  Из-за  отмены рейса Москва-Бухарест истец вылетел в Москву с задержкой рейса более 11 часов,  также отметил, что ответчиком не было предоставлено горячее питание, а организация трансфера до гостиницы составила 2 часа.

Из-за отмены рейса истцу причинены убытки в размере 1 дня стоимости пребывания в Греции – 9 878,73 руб., расходы по покупке билета по маршруту Моква-Гераклион в размере 15 188, 88 руб.,  1 405 руб. – расходы по оплате такси в г. Москве в связи с ночным рейсом из Внуково дата, а всего на общую сумму 26 472, 61 руб.  Также просит взыскать штрафа за просрочку доставки пассажира в размере 4 853,43 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в связи с нарушением прав потребителя 20 663, 02 руб.  

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле соответчика авиакомпании «...», уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков ПАО «аэрофлот» и представительства авиакомпании «...» солидарно в пользу истца убытков в размере 26 472, 61 руб., штрафа за просрочку доставки пассажира в размере 4 853,43 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в связи с нарушением прав потребителя 20 663, 02 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор перевозки был заключен иском с авиакомпанией «...», рейс ......... дата по маршруту Бухарест-Москва выполнялся ответчиком в рамках соглашения «код-шеринг», заключенного ПАО «Аэрофллот» с авиакомпанией «...». Рейс был отменен ввиду неисправностей парка воздушных судов, о сложившейся ситуации пассажиры оповещались по телефону, прибывшие на регистрацию были обеспечены по правилам и доставлены в пункт назначения последующими рейсами. В судебном заседании представитель ответчика возражения на иск поддержал, просил суд в иске отказать.

Ответчик авиакомпания «...» не явился, извещен судом по известному месту нахождения представительства в г.Москве.   

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Пресненского районного суда города Москвы, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В силу части 2 и 3 статьи 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

В силу части 1 статьи 116 Воздушного Кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как следует из материалов дела, дата истцом приобретены билеты по маршруту Москва-Бухарест-Москва,  согласно квитанции по заказу: пассажир фио, рейс ..., авиакомпания ..., дата и время вылета время дата, из аэропорта в адрес, в аэропорт г.Москвы ... с прибытием в время, рейс осуществляет авиакомпания Аэрофлот.

В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказ Минтранса России от дата N 82 - перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Поскольку договор перевозки заключен с авиакомпанией «...», указанная компания является по смысле вышеприведенных норм перевозчиком по договору перевозки, который является ответственным перед пассажиром, в связи с чем ПАО «Аэрофлот» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом также установлено следующее. Между ПАО «Аэрофлот» и S.C. Compania Nationala de Transporturi Aeriene Romane, ... S.A. заключено код-шеринговое соглашение о свободной продаже в отношении регулярного обслуживания, осуществляемого на определенных маршрутах. 

Согласно статье 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Из статьи 120 Воздушного кодекса РФ также следует, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Как следует из представленных ПАО «Аэрофлот» документов, в  связи с низкой исправностью парка, используемого для выполнения запланированных рейсов Москва-Бухарест-Москва, рейс ... Бухарест-Москва от дата был отменен.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик переоформил проездной документ истцу на другой рейс – дата в 13.20 час.

При этом истец понес дополнительные расходы в связи с отменой рейса. Так, им был приобретен в ООО «Левел Путешествия» тур в Грецию, на общую сумму 108 666 руб., что подтверждается представленной истцом копией чека. Со слов истца вылет по был из адрес г.Москвы дата в время час. В связи с задержкой рейса Бухарест-Москва, истец вынужден был приобрести  билет на рейс Москва-Гераклион, выполнявшийся дата в время из адрес, в размере суммы эквивалентной 207.47 ЕВРО, и оплаченной истцом дата в время.

Также истец понес расходы в ООО «Яндекс.Такси» по перевозке дата в время на сумму 1 405 руб., а также компенсации стоимости одного дня по оплаченному истцом туру в Грецию.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что рейс был отменен в связи с неисправностью используемого авиапарка; истец фио из-за отмены рейса ... Бухарест-Москва от дата от перевозки не отказался, согласился на оформление проездного билета по маршруту Бухарест-Москва на другой рейс, а ПАО «Аэрофлот» обязательства по перевозке пассажира в пункт назначения исполнило, суд не находит для удовлетворения ни одного из заявленных истцом требований. При том что помимо прочего, истцом не представлено достаточных доказательств тому, что вылет по приобретенному в ООО «Левел Путешествия» туру был назначен на дата в 10.50 час., доказательств тому, что сложившаяся ситуация не была разрешена с туроператором, в том числе по частичному возврату средств в связи с невозможностью вылета по назначенному рейсу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков  отсутствовало виновное поведение, не было допущено нарушение прав истца, исковые требования о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда заявлены безосновательно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ «░AROM» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.20 ░░░░

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

1