Решение по делу № 2-3591/2018 от 02.03.2018

Дело 2-3591/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года    г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Головановой П.Л., Нежуренко О.Н., Комлиной Т.Ю., Завьяловой Т.Ю., Завьяловой Е.В., Каневой Д.Т. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания незаконным,

установил:

Голованова П.Л., Нежуренко О.Н., Комлина Т.Ю., Завьялова Т.Ю., Завьялова Е.В., Канева Д.Т. обратились с иском в суд с требованием к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании акта № 48 от 15.07.2005 об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания незаконным.

С учетом доводов иска и пояснений в судебном заседании суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 42 данного Положения оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора, контроля по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в данной норме решений, в частности о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Установлено, что на основании акта межведомственной комиссии, составленного 15.07.2005 по результатам обследования, комиссией принято решение об отнесении дома ... к категории непригодных для проживания в связи с аварийным состоянием.

В обоснование требований истцы указывают на то, что принятие решения о непригодности жилого дома для проживания, осуществлялось не уполномоченными лицами с превышением полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истцов мотивировано не согласием с принятым 15.07.2005 межведомственной комиссией решением о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г., установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, поскольку предъявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Головановой П.Л., Нежуренко О.Н., Комлиной Т.Ю., Завьяловой Т.Ю., Завьяловой Е.В., Каневой Д.Т. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания незаконным - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.В. Ланшаков