Решение по делу № 2а-4671/2021 от 30.07.2021

№а-4671/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 6 сентября 2021 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы РД Мукаилова В.И., при помощнике судьи Магомедове М.Ш., с участием представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Денгаева ФИО8,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №а-4671/2021 по административному исковому заявлению Абдурагимовой ФИО9, ФИО7, представляющего по доверенности интересы административных истцов Гасанова ФИО10 и Нестуровой ФИО11, к Администрации МО городской округ «город Махачкала» и Управлению архитектуры и градостроительства города Махачкалы о признании незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Абдурагимова З.М., Айгунов Г.Б., представляющий по доверенности интересы административных истцов: Гасанова А.М. и Нестуровой Х.С., обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО городской округ «город Махачкала» и Управлению архитектуры и градостроительства города Махачкалы о признании незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что согласно договорам долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома, заключенные со строительной компанией застройщиком ООО «Унцукульское МСО» был построен многоквартирный дом в <адрес>. После завершения строительства 2009 г. истцы: Абдурагимова З.М. (<адрес> <адрес>), Гасанов А.М. (<адрес> <адрес>) и Нестурова Х.С. (<адрес>) по акту приема передачи приняли от Застройщика свои квартиры и вселились в выше указанный дом.

Жильцы, своими силами провели газ, свет, воду, канализацию и сегодня дом отвечает всем требованиям для ввода в эксплуатацию. Плотят все коммунальные услуги более 15 лет, однако не имеют правоустанавливающих документов на свои квартиры, в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Имеется копия разрешение Администрации на строительство дома, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением архстройнадзора администрации. Однако Архитектура не может найти оригинал в архиве и отказывается в выдаче ими указанного разрешения на строительство дома и не принимают в эксплуатацию многоквартирный дом по <адрес>. Именно, по этой причине не вводится дом в эксплуатацию, и жильцы не могут регистрировать право собственности на свои квартиры.

Застройщик не выполнил в срок обязательства по вводу дома в эксплуатацию и в ДД.ММ.ГГГГ г. умер. Организация ООО «Унцукульское» - компания застройщика в настоящее время ликвидирована.

Просят в судебном порядке признать бездействие Администрации г.Махачкала, заключающееся в не принятии в эксплуатацию дома по <адрес> незаконным и обязать Администрацию МО городской округ «город Махачкала»
принять многоквартирный дом по адресу <адрес>, в эксплуатацию.

Административные истцы: Абдурагимова З.М., Гасанова А.М. и Нестурова Х.С. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили.

Представитель административных истцов: Гасанова А.М. и Нестурова Х.С. по доверенности Айгунов Г.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил.

Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Денгаев И.Б. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выслушав сторону, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела усматривается, что решение Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы № об отказе Гасанову А.М. и другим жителям дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а в суд административный истец обратился, согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцам: Абдурагимовой З.М., Гасанову А.М. и Нестуровой Х.С., а также представителю по доверенности Айгунову Г.Б. судом было предложено представить доказательства пропуска срока обращения в суд по уважительной причине, однако доказательства, подтверждающие пропуск срока обращения в суд по уважительной причине суду не представлены.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Абдурагимовой ФИО12, Айгунова Г.Б., представляющего по доверенности интересы административных истцов Гасанова ФИО15 и Нестуровой ФИО16, к Администрации МО городской округ «город Махачкала» и Управлению архитектуры и градостроительства города Махачкалы о признании незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья В.И. Мукаилова