Решение по делу № 22-3054/2019 от 09.07.2019

Судья Гааг В.К. Дело № 22-3054/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 6 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Тиуновой Е.В.,

судей Каримовой И.Г., Лазаревой А.В.,

при секретаре Кондрусовой Я.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО7,

осужденных Чорного Н.А., Ромащенко А.В.,

адвокатов Кузьменко Т.Е., Дорошкевич М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Чорного Н.А. и Ромащенко А.В. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2019 года, которым

Чорный Никита Андреевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

1). 14 марта 2014 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 166, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3). 19 мая 2014 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 марта 2014 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

4). 16 сентября 2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 19.05.2014 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

5). 21 октября 2014 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2014 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово 28 августа 2018 года,

осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 4 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания,

Ромащенко Александр Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:

1). 09 декабря 2011 года Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2013 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком 2 года;

2). 22 июня 2012 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3). 15 апреля 2013 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 09 декабря 2011 года и от 22 июня 2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

4). 20 апреля 2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 06 августа 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

5). 19 июня 2018 года Кировским районным судом г.Кемерово по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2018 года и Кировского районного суда г. Кемерово от 19 июня 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2018 года и Кировского районного суда г. Кемерово от 19 июня 2018 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 18 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскано с Ромащенко А.В., Чорного Н.А. солидарно в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 113 733, 98 рублей.

Взыскано с Ромащенко А.В., Чорного Н.А. солидарно в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 120 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., выступления осужденных Чорного Н.А., Ромащенко А.В. (посредством системы видеоконференц-связи), адвокатов Дорошкевич М.В., Кузьменко Т.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сергеевой Е.С., полагавшей необходимым приговор в части гражданского иска отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чорный Н.А. и Ромащенко А.В. признаны виновными и осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, Ромащенко А.В. признан виновным и осужден на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 4 февраля 2019 года в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Ромащенко А.В. считает наказание чрезмерно суровым и несправедливым поскольку он раскаялся, вину признал полностью, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по делу имеется явка с повинной. Считает, что суд не принял во внимание его неудовлетворительное состояние здоровья. Просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Чорный Н.А. не согласен с приговором в части причиненного материального ущерба потерпевшему. Обращает внимание на то, что согласно заключению эксперта № от 19 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 106733 рубля. Также считает необоснованной и чрезмерно высокой сумму компенсации морального вреда в размере 120000 рублей. Выражает несогласие с приговором суда в части назначенного режима содержания под стражей - колонии строгого режима. Просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных потерпевший ФИО10 просит приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Ромащенко А.В. и Чорного Н.А. государственный обвинитель Соколова Н.Н. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных и фактические обстоятельства совершения ими преступлений судом первой инстанции были установлены с достаточной полнотой на основании как показаний самих осужденных Ромащенко А.В. и Чорного Н.А. об обстоятельствах совершения ими по предложению Чорного Н.А. группой лиц по предварительному сговору угона автомобиля потерпевшего, которому осужденные нанесли удары <данные изъяты>, так и на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 об этом, а также на основании других исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.Мотивы принятого судом решения о квалификации преступлений приведены судом в обжалуемом приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Чорного Н.А. и Ромащенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ и о виновности Ромащенко А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия считает правильным.

Вопреки доводам жалоб, судебное коллегия не находит назначенное наказание осужденным чрезмерно суровым, поскольку, назначая Чорному Н.А. и Ромащенко А.В. наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных, состояние их здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд указал в приговоре установленные данные о личности Чорного Н.А. и Ромащенко А.В., а также признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и расследованию преступлений, явки с повинной. Основания для признания смягчающими наказание осужденных иных, не указанных в приговоре обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Не установив обстоятельств, отягчающих наказание Чорному Н.А., суд назначил ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающим наказание Ромащенко А.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правильно определил суд Ромащенко А.В. вид рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, не находит их и судебная коллегия.

Назначив Чорному Н.А. и Ромащенко А.В. наказание в виде лишения свободы суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также оснований для применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои решения об этом. Судебная коллегия находит эти решения правильными.

Вопреки доводу жалобы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определил Чорному Н.А. и Ромащенко А.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку осужденными совершено особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части гражданского иска о возмещении морального вреда и материального ущерба по основанию, предусмотренному ст. 389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного следствия 10 апреля 2019 года потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к осужденным Чорному Н.А. и Ромащенко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 106 733 рубля 98 копеек, о возмещении морального вреда в размере 120000 рублей, расходов по оплате работ по оценке повреждений автомобиля в размере 3000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 4000 рублей. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 144 УПК РФ процессуального решения о признании Потерпевший №1 гражданским истцом ни судом, ни следователем не выносилось.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Чорный Н.А. и Ромащенко А.В. не были признаны гражданскими ответчиками, соответствующих постановлений об этом не выносилось.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 268 УПК РФ права гражданского ответчика ни Чорному Н.А., ни Ромащенко А.В. судом не разъяснялись, в том числе право возражать против предъявленного гражданского иска, а также давать объяснения и показания по существу предъявленного иска. Из протокола судебного заседания (т. 2, л.д. 128) следует, что ни подлинники, ни копии перечисленных в приложении к исковому заявлению потерпевшего документов, представленных в обоснование исковых требований (копии экспертного заключения, договора на оценочные работы, акта выполненных работ, кассового чека, выписного эпикриза, квитанция об оплате работы за составление искового заявления) в судебном заседании не обозревались, не исследовались, решение о приобщении их к материалам дела не выносилось.

Кроме того, решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим, суд определил солидарный порядок взыскания денежной компенсации морального вреда с осужденных. Однако, принимая указанное решение, суд не учел, что такой порядок предусмотрен ст. 1080 ГК РФ только при ответственности за совместно причиненный материальный вред.

По смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, принятое судом в приговоре по иску потерпевшего Потерпевший №1 решение об удовлетворении заявленных требований не может быть признано законным, приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Других предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2019 года в отношении Чорного Никиты Андреевича и Ромащенко Александра Владимировича в части разрешения гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Чорного Н.А., Ромащенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.В. Тиунова
Судьи:	И.Г. Каримова А.В. Лазарева