Решение по делу № 2-582/2017 от 26.01.2017

КОПИЯ

2-582/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего –

судьи Советского района г. Томска Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Ремер В.З. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Ремер В.З. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование требований указано, что 01.10.2014 между Х. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля «ГАЗ 31029», госномер . 06.07.2015 на ул. Пролетарская, 32 в городе Томске, произошло ДТП с участием автомобиля «ФОРД», госномер , находящегося под управлением Р., и автомобиля «ГАЗ 31029», госномер , находящегося под управлением Ремер В.В. Причиной ДТП явилось допущенное Ремер В.З. нарушение п. 8.8 ПДД РФ, в действиях водителя Р. нарушений норм ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобилю «ФОРД», госномер , причинены повреждения. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего Ш., собственника автомобиля «ФОРД», госномер , выплату страхового возмещения в размере 65 200,00 руб., стоимость причиненного ущерба определена на основании экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 63 700,00 руб., стоимость услуг по оценке ущерба составила 1 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Ремер В.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Ремер В.З. не имел права на управление транспортным средством, чем нарушили п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Следовательно в силу п. «в» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГо» перешло право регрессного требования к Ремер В.З. в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.

В связи с чем просит взыскать с Ремер В.З. в свою пользу в счет возмещения вреда сумму в размере 65 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Ремер В.З. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены. С Ремер В.З. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в порядке регресса взыскана сумма 65 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156 рублей.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ремер В.З., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931, положений главы 59 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.п. «в» пункт 1).

По смыслу закона право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 06.07.2015 в 09 час. 01 мин. на улице Пролетарская, 32, в городе Томске, произошло ДТП с участием автомобиля «ФОРД», госномер , находящегося под управлением Р., принадлежащего Ш., и автомобиля «ГАЗ 31029», госномер находящегося под управлением Ремер В.З., принадлежащего Х.

Причиной ДТП явилось допущенное Ремер В.З. нарушение п. 8.8 ПДД РФ, который при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю.

Указанные обстоятельства указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ремер В.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Ремер В.З. ДД.ММ.ГГГГ не имел права на управление транспортным средством, чем нарушили п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании чего привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 31029», госномер , Х. застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховым полисом .

В результате ДТП владельцу автомобиля «ФОРД», госномер , Ш. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выплатило 65200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба установлена исходя из экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ремонта транспортного средства «ФОРД», госномер , после ДТП 06.07.2015 составляет без учета физического износа 103 600 руб., с учетом физического износа- 63 700 руб. Стоимость экспертного заключения составила 1 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ .

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда Ремер В.З. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 65 200 руб., поскольку Ремер В.З. не имел право на управление транспортным средством.

Проверив и оценив указанные доказательства, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с Ремер В.З. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию в порядке регресса сумма 65 200 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что цена иска составляет 65 200 руб., исходя из этой цены иска истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2156 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ , сумма ущерба в размере 65 200 руб. взыскана судом в полном объеме, ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2156 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Ремер В.З. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ремер В.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму 65 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья:                    Е.В.Куц

Секретарь:                

Решение вступило в законную силу ________________2017г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2- 582/2017

Советского районного суда г. Томска

2-582/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО ООО
Ответчики
Ремер В. З.
Суд
Советский районный суд г.Томска
Дело на сайте суда
sovetsky.tms.sudrf.ru
26.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.01.2017Передача материалов судье
26.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.02.2017Судебное заседание
07.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее