Решение по делу № 2-370/2023 от 10.02.2023

    Дело №2-370/2023    

УИД 29RS0017-01-2023-000183-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                               27 апреля 2023 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвуд» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по оформлению акта,

установил:

межрегиональная территориальная Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвуд» (далее – ООО «Драйвуд») о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по оформлению акта, указав в обоснование, что в период времени с 9 часов до 18 часов 04.12.2022 в результате нарушения требований охраны труда во время загрузки щепы в приемник шнекового механизма, подающего дробленые остатки пиломатериалов в специализированную печь, на территории производственной базы общества с ограниченной ответственностью «Драйвуд», расположенной по адресу: <адрес>, смертельно травмирован ФИО1. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйвуд» и ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Драйвуд» на должность кочегара. Указанный трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, фактически ФИО1 с ведома работодателя продолжил осуществлять трудовую деятельность в ООО «Драйвуд» на той же должности, выполнял ту же трудовую функцию на тех же условиях, которые установлены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, однако новый трудовой договор с ФИО1 не заключался. Ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйвуд» и ФИО1 заключали копирующие друг друга договоры об оказании услуг. Просит признать трудовыми отношения, сложившиеся между ООО «Драйвуд» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вытекающие из гражданско-правового договора, обязать ООО «Драйвуд» оформить акт по форме Н-1 после расследования несчастного случая сотрудниками Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 17 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 27 апреля 2023 года производство по делу по исковому заявлению межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвуд» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по оформлению акта в части требований о признании трудовыми отношений, сложившихся между обществом с ограниченной ответственностью «Драйвуд» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Представитель истца межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Драйвуд» извещалось судом по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовые конверты вернулись в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст.15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.ст.2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.

В силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.8 и в абзаце 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 ТТК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйвуд» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве кочегара с графиком работы сутки через трое, выплатой заработной платы 15 и 30 числа.

Из копии трудовой книжки № следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Драйвуд» в должности кочегара и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Чайка» в должности кочегара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйвуд» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги кочегара на котельной, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок выполнения услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цена настоящего договора составляет 30 422 рублей, которая выплачивается Заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя (п.п. 1.1.- 1.3., 3.1., 3.2.).

Актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйвуд» (Заказчик) и ФИО1 Исполнитель) заключен договор об оказании услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги кочегара на котельной, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок выполнения услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цена настоящего договора устанавливается согласно графика учета отработанного времени, которая выплачивается Заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя (п.п. 1.1.- 1.3., 3.1., 3.2.).

На основании постановления следователя Няндомским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области от 4 декабря 2022 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, а именно, наступление смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате нарушения требований охраны труда во время загрузки щепы в приемник шнекового механизма, подающего дробленные остатки пиломатериалов в специализированную печь, на территории производственной базы ООО «Драйвуд», расположенной по адресу: <адрес>.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных следователем Няндомским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области, следует, что ФИО1 на протяжении последних 5 лет работал на производственной базе ООО «Драйвуд» в качестве кочегара, где имеется установка по сушке пиломатериалов. Указано, что ФИО1 был официально трудоустроен в данной организации, а после увольнения, поскольку ему нужно было увеличить размер начисляемой пенсии, продолжил работать кочегаром в ООО «Драйвуд», но уже без официального трудоустройства. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 7 часов 20 минут уехал из дома на работу – производственную базу ООО «Драйвуд» на суточное дежурство в качестве кочегара.

В объяснениях ФИО7, отобранных помощником прокурора Няндомского района Архангельской области 13 января 2023 г., указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ООО «Драйвуд» на должности кочегара, работа осуществлялась по графику сутки через трое. Заработная плата перечислялась два раза в месяц: 10 и 25 числа. Заработная плата в 2022 г. каждый месяц составляла фиксированную сумму – около 26 000 рублей. Каждый месяц размер заработной платы был одинаковым в случае, если не было больничных и отпуска. Задержек по заработной плате не было. Также указано, что в трудовую функцию ФИО1 в должности кочегара входила разгрузка 3 самосвалов щепы, контроль за топкой печи. После расторжения трудового договора трудовая функция ФИО1, не изменилась, он продолжал точно также работать. Трудовая функция выполнялась им лично. Контроль за выполнением ФИО8 трудовой функции осуществлял ФИО4 и все вопросы по поводу работы решал он. Все инструменты, необходимые ФИО1 для работы, предоставлял работодатель, никакие инструменты из дома ФИО1 не брал.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что последний с июня 2021 г. является генеральным директором ООО «Драйвуд». Данная организация занимается оказанием услуг по сушке пиломатериалов. Организация фактически расположена по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Драйвуд» на основании гражданско-правового договора в качестве кочегара трудился ФИО1 С работниками, трудящимися в ООО «Драйвуд» на основании гражданско-правовых договоров, том числе ФИО1, данные договоры перезаключались ежемесячно на прежних условиях. Также указано, что один раз в квартал с работниками, в том числе ФИО1 проводились инструктажи. Также указано, что режим работы ООО «Драйвуд» круглосуточный, при этом в выходные дни на производственной базе постоянно присутствуют двое работников: кочегар и сторож. ДД.ММ.ГГГГ на территории организации находились кочегар – ФИО1, сторож ФИО5

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Няндомского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах ФИО7 к ООО «Драйвуд» об установлении факта трудовых отношений. Установлен факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «Драйвуд» в должности кочегара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, анализируя имеющиеся материалы дела, суд полагает, что факт трудовых отношений, сложившихся между ООО «Драйвуд» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать.

Относительно требования о возложении обязанности на ООО «Дравуд» оформить акт по форме Н-1 после расследования несчастного случая сотрудниками государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 18 часов 00 минут в результате нарушения требований охраны труда во время загрузки щепы в приемник шнекового механизма, подающего дробленые остатки пиломатериалов в специализированную печь, на территории производственной базы общества с ограниченной ответственностью «Драйвуд», расположенной по адресу: <адрес>, смертельно травмирован ФИО1 В результате полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии со ст. 210 ТК РФ защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда.

Статьёй 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в частности, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Работодатель обязан обеспечить расследование и учёт в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ к несчастным случаям на производстве, подлежащим расследованию и учету относятся события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы и повлекли за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

По смыслу части 3 статьи 227 ТК РФ события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Часть 6 статьи 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства, в том числе: указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228, 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причинённые другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесённые животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть, происшедшие при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя.

Все указанные условия, определяющие отнесение события к несчастному случаю на производстве, в рассматриваемом деле имеют место.

Таким образом, события, произошедшие с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов 00 минут на рабочем месте и приведшие к смерти последнего, подпадают под определение несчастного случая на производстве, который в установленном порядке обязан расследовать работодатель.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю на производстве оформляется акт по установленной форме. Форма акта «Н-1» утверждена постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возложения на ООО «Драйвуд» обязанности оформить акт по форме Н-1.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в бюджет Няндомского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвуд» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по оформлению акта удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Драйвуд» (ИНН №) оформить акт по форме Н-1 после расследования несчастного случая сотрудниками Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйвуд» в доход бюджета Няндомского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                подпись                                       О.В. Роскова