Решение по делу № 22-3357/2020 от 02.06.2020

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-3357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                 18 июня 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Нечаева В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 мая 2020 года, которым

Нечаеву Вячеславу Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Нечаева В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Нечаев В.А., ранее судимый:

19 августа 2009 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговором Ильинского районного суда Пермского края от 17.03.2010 условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено, осужденный направлен на 2 года 6 месяцев в места лишения свободы, освобожденный 12 июля 2011 года по постановлению Ленинского районного суда г.Перми от 1.07.2011 условно-досрочно на 10 месяцев 30 дней;

10 января 2013 года Осинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 марта 2014 года по отбытию наказания;

17 марта 2015 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 5 годам лишения свободы,

отбывающий наказание по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 29 июня 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору этого же суда от 17.03.2015, - в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Нечаев В.А., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене, указав, что твердо встал на путь исправления, состоит в кружке, прошел обучение в ПТУ, посещает все мероприятия, проводимые в исправительном учреждении, и делает для себя выводы, трудоустроен без оплаты труда дневальным. Обращает внимание, что полученные им взыскания в настоящее время погашены, а он готов к изменению вида исправительного учреждения, чтобы трудиться и повышать свой социальный статус.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона перевод на более мягкий вид режима позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с положительной стороны, и является своеобразной мерой поощрения.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на представленных и изученных судом материалах, в том числе личного дела Нечаева В.А., сведениях о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Как следует из представленной характеристики, Нечаев В.А. в период отбывания наказания получил специальности пекаря, повара, электросварщика ручной сварки, столяра, мероприятия воспитательного характера посещает и делает положительные выводы, с администрацией исправительного учреждения вежлив, в коллективе осужденных уживчив, имеет 4 поощрения, однако допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что получил 10 взысканий, культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает, отбывает наказание в обычных условиях.

Положительно характеризующие Нечаева В.А. данные, в том числе наличие поощрений, его отношение к обучению и мероприятиям воспитательного характера действительно указывают на положительные тенденции в его поведении, но не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным, за весь период отбывания наказания он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

При этом несмотря на то обстоятельство, что Нечаев В.А. считается лицом, не имеющим взысканий, поскольку они погашены и сняты, судом обоснованно приняты во внимание в качестве данных о его поведении за весь период отбывания наказания факты нарушения им порядка отбывания наказания, свидетельствующие о нестабильности поведения, и очевидно принят во внимание незначительный срок, прошедший с момента снятия последнего взыскания, составлявший на момент подачи ходатайства две недели.

Кроме того, из смысла ч.2.2 ст.78 УИК РФ следует, что одним из условий перевода в колонию-поселение является то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленных материалов, по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 29 июня 2015 года с Нечаева В.А. в пользу Т. взыскано в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей, однако данных, свидетельствующих о том, что он принимает меры к погашению ущерба, в материалах дела не содержится, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции, что не может свидетельствовать о его стремлении загладить вред перед потерпевшей и также является препятствием к переводу в колонию-поселение на данном этапе. Отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении не освобождает осужденного от возмещения причиненного преступлением ущерба.

Таким образом, исследовав представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного, учитывая мнение администрации колонии, не поддержавшей ходатайство Нечаева В.А., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения ему вида исправительного учреждения на более мягкий. Данный вывод является правильным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения, в результате апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 мая 2020 года в отношении Нечаева Вячеслава Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись