Решение по делу № 33а-7489/2016 от 26.05.2016

Дело № 33-7489

Судья Харитонова Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б.,

судей Никитиной Т.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономарева В.Г. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28 марта 2016 года, которым удовлетворены исковые требования МИФНС России № 16 по Пермскому краю, с Пономарева В.Г. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014г. в размере ** руб., пени по в размере ** руб. по состоянию на 07.10.2015г., недоимка по земельному налогу за 2014г. в размере ** руб., пени по земельному налогу - ** руб. по состоянию на 30.09.2015г., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014г. - ** руб., пени по налогу на имущество физических лиц - ** руб. по состоянию на 30.09.2015г, всего ** руб. В доход федерального бюджета с административного ответчика взыскана государственная пошлина в размере ** руб.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понамарев В.Г. является собственником объектов: земельный участок с кадастровым номером ** и садовый дом, расположенные по адресу: ****; квартира по адресу: ****; здание теплицы с пристроями и подвалом, расположенное по адресу: ****; автомобили /марка 1/, государственный номерной знак **, /марка 2/ государственный номерной знак **.

МИФНС России № 16 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Пономарева В.Г. недоимки по транспортному налогу за 2014г. в размере ** руб., пени - ** руб. по состоянию на 07.10.2015г., недоимки по земельному налогу за 2014г. в размере ** руб., пени - ** руб. по состоянию на 30.09.2015г., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в размере ** руб., пени -** руб. по состоянию на 30.09.2015г, всего ** руб. В обоснование требований указано, что административный ответчик как собственник движимого и недвижимого имущества является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой в установленный законом срок налогов у Пономарева В.Г. образовалась недоимка, на которую начислены пени. Требование об уплате недоимки и пени в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

Судом административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пономарев В.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что с 28.07.2008г. зарегистрирован главой крестьянского фермерского хозяйства, осуществляет деятельность по выращиванию овощей в закрытых грунтах и теплицах, которые находятся по адресу: ****. Системой налогооблажения для данного вида деятельности является единый сельскохозяйственный налог, в связи с чем он освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 6, 114 КАС Российской Федерации, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, п.1 ст.23, ст.ст. 44, 45, 48, 75 ч.1 ст.357, ч.1 ст. 362, ч.1 ст. 388, ст.390, абз.3 п.1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст.1, п.9 ст.5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего до 01.01.2015г., ст. 22 Закона Пермского края "О налогооблажении в Пермском крае".

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Пономарев В.Г., являясь плательщиком земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц в установленные законодательством сроки не уплатил земельный налог за 2014г. в размере ** руб., транспортный налог за 2014г. в размере ** руб., налог на имущество физических лиц в размере ** руб. В связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени. Направленное в адрес налогоплательщика требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа № ** по состоянию на 12.10.2015г., в котором отражены суммы налога и пени с добровольным сроком уплаты до 16.11.2015г., не исполнено. Срок для обращения с настоящим административным иском в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюден, расчет подлежащих взысканию сумм административным ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что объект недвижимого имущества по адресу: **** Пономарев В.Г. использует в предпринимательской деятельности, выводы суда первой инстанции не опровергает, основанием для отмены решения не является.

В силу п.3 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).

Согласно п.5 стать 346.1 Кодекса правила предусмотренные настоящей главой, распространяются на крестьянские (фермерские) хозяйства.

В силу п.2 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации переход на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном настоящей главой, осуществляется в добровольном порядке.

Порядок и условия начала прекращения применения единого сельскохозяйственного налога установлены ст. 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судебная коллегия, отклоняя как несостоятельный указанный выше довод апелляционной жалобы, исходит из того, что в нарушение ч.1 ст. 62 КАС Российской Федерации Пономаревым В.Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что он в 2014г. являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога и объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Краснокамск, ул. ****, использовался им в предпринимательской деятельности. Сам по себе факт регистрации административного ответчика в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства, без представления доказательств соблюдения порядка перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, использования объекта недвижимого имущества в спорный налоговый период в предпринимательской деятельности, основанием для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц не является.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи