Решение по делу № 2-82/2021 (2-1705/2020;) от 03.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 26 марта 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аракелова РА к Захарьян БВ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своего иска истец указал, что 28.10.2019 года, на а/<данные изъяты> с участием автомобилей Лада Приора г<данные изъяты> под управлением Захарьян Б.В. и Опель Инсигния г/<данные изъяты> под управлением Аракелова Р.А. Виновным в ДТП признан Захарьян Б.В. Для установления стоимости нанесенного ущерба в результате ДТП, истцом принято решение обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от 28.11.2019 г., проведённой в экспертной организации <данные изъяты>, стоимость повреждённых узлов и деталей с учётом износа ТС составила <данные изъяты>

17.01.2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия от 24.12.2019 г. с требованием Истца о выплате денежных средств, в качестве суммы ущерба. Указанная претензия не была исполнена Ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ч.1 ст.35 и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма задолженности и период просрочки при расчете процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не меняется. Также размер ставок рефинансирования России берутся из тех же источников: Центральный банк России.

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.10.2019 года составляет <данные изъяты> При обращении в суд, истец был вынужден оплатить госпошлину в размере <данные изъяты>

А также, в связи с тем, что за восстановлением своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, истец понес связанные с этим убытки в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Захарьян Б.В. в пользу Аракелова Р.А. стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, согласно ст.395 ГКРФ, в размере <данные изъяты> рублей (на момент подачи иска) по день вынесения судом решения; затраты на услуги эксперта-техника в размере <данные изъяты>; затраты на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>; затраты на услуги по предоставлению квалифицированной юридической помощи в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований, где истец просит суд взыскать с ответчика Захарьян Бориса Вадимовича в пользу Аракелова РА стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>.; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонении от их возврата, в размере <данные изъяты>.; затраты на услуги эксперта-техника в размере <данные изъяты> затраты на услуги по предоставлению юридической помощи в размере <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> сумму морального вреда <данные изъяты> затраты по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает, суду доверяет.

Ответчик Захарьян Б.В. судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Ответчик уведомлен надлежащим образом, в материалах дела нет сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, также материалы данного дела не содержат заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 года, на <адрес> с участием автомобилей Лада Приора г/н <данные изъяты> под управлением Захарьян Б.В. и Опель Инсигния г/н <данные изъяты> управлением Аракелова Р.А. Виновным в ДТП признан Захарьян Б.В. Для установления стоимости нанесенного ущерба в результате ДТП, истцом принято решение обратиться к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от 28.11.2019 г., проведённой в экспертной организации ООО НЭК «ФАВОРИТ», стоимость повреждённых узлов и деталей с учётом износа ТС составила <данные изъяты>

Согласно п.7 Закона об ОСАГО, в случае, когда в нарушение требований закона об ОСАГО причинитель вреда в ДТП не застраховал свою ответственность (отсутствует полис ОСАГО), либо размер ущерба превышает лимит страховой выплаты, то требование о возмещении ущерба необходимо предъявить непосредственно причинителю вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо чье право нарушено, произведенного или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ которая предусматривает общие основания ответственности за причиненный вред указывает его вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан...» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Судом назначена судебная оценочная экспертиза № 17050-П от 15.01.2021 года по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>

Таким образом, причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.10.2019 года составляет <данные изъяты>

До настоящего времени ответчик выплаты не произвел, ответ либо пояснений о причинах невыплаты не сообщил, такое поведение ответчика даёт истцу право защищать свои имущественные интересы в судебном порядке.

Суд считает, что ответчик обязан произвести выплату возмещения в полном объеме, а так же возместить стоимость затрат на экспертизу и уплатить судебные расходы.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Не осуществив в установленный законом срок страховую выплату истцу, страховая компания не только нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, но и фактически лишила Потерпевшего возможности полноценно пользоваться своим имуществом, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, выраженный в переживаниях от невозможности произвести полноценный ремонт транспортного средства, в понимании несправедливого отношения крупной страховой компании к ее клиентам и невозможности оказать должного влияния на ее действия.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в <данные изъяты>

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить данную сумму, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления Аракелов Р.А. вынужден был обратиться за оказанием правовой помощи. В соответствии с условиями соглашения от 01.12.2019 года гонорар составил <данные изъяты>, который был полностью оплачен.

Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>., данную сумму также необходимо взыскать с ответчика.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Захарьян С.В. застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи, с чем предъявляет исковые требования напрямую к виновнику дорожно-транспортного происшествия и собственнику автомобиля, с использованием которого истцу был причинен ущерб.

На основании изложенного, согласно приведенным выше законодательству и прилагаемым документам суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 322 700 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Аракелова РА к Захарьян БВ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Аракелова РА к Захарьян БВ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

-взыскать с ответчика Захарьян БВ в пользу Аракелова РА стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб.;

-взыскать с ответчика Захарьян БВ в пользу Аракелова РА проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонении от их возврата, в размере <данные изъяты> руб.;

-взыскать с ответчика Захарьян БВ в пользу Аракелова РА затраты на услуги эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб.;

-взыскать с ответчика Захарьян БВ в пользу Аракелова РА затраты на услуги по предоставлению юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.;

-взыскать с ответчика Захарьян БВ в пользу Аракелова РА почтовые расходы <данные изъяты> руб.;

-взыскать с ответчика Захарьян БВ в пользу Аракелова РА сумму морального вреда <данные изъяты> руб.;

-взыскать с ответчика Захарьян БВ в пользу Аракелова РА затраты по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.;

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                     Емельянов А.А.