Решение по делу № 2-2391/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2391/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 30 июня 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Западно-Уральский банк публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Негашеву Александру Игоревичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском к Негашеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указало, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком и Негашевым А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 21,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ банк поставил ответчика в известность о принятом решении, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг- <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- <данные изъяты> рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Негашев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (изменившее впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и ответчиком Негашевым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии которым Негашеву А.И. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора (л.д.7-9).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 5039,08 рублей (л.д. 10).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

Согласно п. 6.1 кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

С условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования, графиком платежей ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 7-10).

Обязательства Банка по выдаче ответчику Негашеву А.И. кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

С июля 2014 года оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом Негашевым А.И. не производилась, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12,13).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в адрес Негашева А.И. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Негашевым А.И. получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; допущена просрочка платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что Негашев А.И. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг- <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- <данные изъяты> рублей.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика Негашева А.И. денежной суммы по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5454 рубля 69 копеек (л.д. 5,6).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «<данные изъяты>» с ответчика Негашева А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5454 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Негашеву Александру Игоревичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Негашева Александра Игоревича в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Негашева Александра Игоревича в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Пермского районного суда О.М. Бабанина