Решение по делу № 2а-1121/2021 от 29.01.2021

Производство №2а-1121/2021

УИД 67RS0003-01-2021-000527-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Волковой О.А.,

при секретаре              Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Смоленску к Таранову Роману Владимировичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Смоленску обратилась с иском к Таранову Р.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать предусмотренные законодательством налоги и сборы. Таранову Р.В. принадлежит транспортное средство марки «Фольксваген Пассат», регистрационный номер В104МН67, однако своевременно налог на вышеуказанное имущество он не оплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность за 2017- 2018 г. в сумме 3 535 руб. На требования об уплате налога ответчик не реагирует. В связи с неуплатой налога произведено начисление пени по налогу в размере 865,44 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску Байкова Т.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно суду пояснила, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате налога. Таранову Р.В. направлялись налоговые уведомления и требования, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами заказной корреспонденцией.

Административный ответчик Таранов Р.В. административные исковые требования не признал. Сумму налога не оспорил, однако полагает, что пени исчислены не правомерно, поскольку налоговые уведомления и требования в его адрес не поступали и обязанность по уплате налога не наступила.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 года № 468-О-О).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (п. 1 ст. 361 НК РФ).

В соответствии с Законом Смоленской области от 27.11.2002 № 87-3 «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и ст. 3 вышеуказанного областного закона, являются плательщиками транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено взимание пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которая устанавливается в размере 1/300 процента ставки рефинансирования Центробанка РФ.

В судебном заседании установлено, что Таранов Р.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В заявленный для расчета налога налоговый период на его имя было зарегистрировано транспортное средство марки «Фольксваген Пассат», регистрационный номер В104МН67.

ИФНС России по г. Смоленску произведен расчет, представленный в иске, согласно которому Таранову Р.В. за 2017 -2018 гг. необходимо уплатить транспортный налог в размере 3 535 руб. и пени по нему исчисленные за 2014-2018 гг. в сумме 865,44 руб.

Ответчик не оспаривая наличие обязанности по уплате налогов и сборов, ссылается на отсутствие налогового уведомления, с получением которых закон связывает обязанность исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Следовательно, обязанность административного ответчика по уплате спорной недоимки и пени могла возникнуть лишь после получения им налоговых уведомлений и требований.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

Пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления указанных документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Таким образом, в случае направления налогового уведомления на уплату налога физическому лицу по почте заказным письмом оно направляется по имеющемуся у налогового органа адресу места жительства налогоплательщика - физического лица и считается полученным по истечении шести дней с даты направления этого заказного письма.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 468-О-О, направление налогоплательщику налогового уведомления (требования) об уплате налога по почте заказным письмом признается надлежащим способом уведомления его адресата. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления по почте заказным письмом может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

В качестве доказательств направления налогоплательщикам - физическим лицам налоговых уведомлений, как правило, используются списки почтовых отправлений, реестры заказной корреспонденции, реестры отслеживания отправки заказной корреспонденции.

В материалах административного дела имеются налоговые уведомления № 9286398 от 28.06.2019 с установленной датой оплаты до 2.12.2019 на сумму 1 515 (л.д. 17), № 3986622 от 23.06.2018 с датой уплаты до 3.12.2018 на сумму 2 020 руб. (л.д. 18).

Также материалы дела содержат требование № 8211 от 28.01.2019 указывающее на обязанность уплаты налога в размере 2020 руб. и пени в сумме 28,48 руб. до 11.03.2019 (л.д. 10), №20461 от 12.02.2020 на сумму 1515 руб. - налога и пени- 22,56 руб. с датой уплаты до 24.03.2020 (л.д. 11), № 51807 от 25.06.2019 на сумму 816,84 руб. – пени со сроком уплаты до 24.09.2019 (л.д. 12).

Направление налоговых уведомлений и требований административному ответчику подтверждено истцом представленными реестрами заказных почтовых отправлений (л.д. 13-15, 19-20).

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств направления ответчику налоговых уведомлений и требований по уплате налога и пени заказными письмами. То есть налоговым органом в полном объеме исполнены возложенные на них обязанности по уведомлению налогоплательщика Таранова Р.В. о необходимости оплатить имеющуюся недоимку по транспортному налогу. При этом, закон не предусматривает обязанности налогового органа доказать вручение налогоплательщику налогового уведомления лично под расписку.

Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные уведомления.

Вместе с тем, оспаривая факт получения указанных документов, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получения направленных ему заказных писем. В силу указанной презумпции, эти документы считаются полученными ответчиком.

Кроме того, налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков (пп. 1 п. 1 ст. 21пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Следовательно, ответчик не был лишен права самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче налогового уведомления на руки.

     Если адресат не получил уведомление по собственной вине (не отреагировал на имеющееся в почтовом ящике извещение о заказном письме), налогоплательщик несет ответственность за неуплату или несвоевременную уплату налога.

Довод ответчика об отсутствии сведений на портале госуслуг о наличии задолженности не свидетельствует об отсутствии долга, поскольку сам ответчик в судебном заседании не отрицал, что им недоимка по транспортному налогу не погашалась.

В силу пункта 6 статьи 45 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Представленные налоговым органом расчет транспортного налога, примененные налоговая база и налоговая ставка, а также размер пени налогоплательщиком в судебном заседании не оспаривались, указанный расчет налога к исчислению признается судом верным, соответствующим вышеприведенным положениям налогового законодательства.

    Поскольку ответчик в судебном заседании доказательств погашения недоимки и пени в указанных размерах не представил, расчет задолженности не оспорил, то сумма задолженности подлежит взысканию с Таранова Р.В. в пользу административного истца.

    Сроки обращения в суде налоговым органом соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г. Смоленску удовлетворить.

Взыскать с Таранова Романа Владимировича в пользу ИФНС России по г. Смоленску задолженность по транспортному налогу в размере 3535 руб., и пени в сумме 865,44 руб.

Взыскать с Таранова Романа Владимировича в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      О.А. Волкова