Решение по делу № 2-9/2015 (2-5976/2014;) от 20.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 н.К. обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО15., ФИО5 ФИО16. о признании сделки недействительной.

    В обоснование своих требований указал, что его мать ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ г., являлась собственником ? доли земельного участка, площадью 782 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Тахтамукайский Р-он, КСТ «Закубанские сады-2», <адрес> и ? доли <адрес> в г. Краснодаре.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону, где ему стало известно, что все имущество, ранее принадлежащее его матери является собственностью ответчика ФИО5 ФИО17

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной ФИО8, нотариусом Краснодарского ГНО, ФИО5 ФИО12 уполномочила ФИО5 ФИО13. заключить договор дарения всего принадлежащего ей имущества ФИО5 ФИО18

Полагает, что доверенность следует признать недействительной, т.к. в последние годы жизни ФИО5 ФИО14. страдала рядом тяжелых заболеваний: дисциркуляторная смешанная энцефалопатия 3 степени (астеросклеротическая, гипертоническая), последствия перенесенного имемического инсульта в бассейне левой СМА (от 1999 г.) в виде правостороннего гемипареза, лобной дисбазии и психоорганического синдрома с выраженными прогрессирующими мнестико-интеллектуальными нарушениями, нарушениями функций самообслуживания, прогредиентным течением и другие.

По мнению истца в момент составления доверенности ФИО5 ФИО20 не понимала значения своих действия и не могла ими руководить.

Представитель ответчиков ФИО9 исковые требования не признал.

    В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявила ходатайство о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 ФИО19., ссылаясь на ее заболевания, не способность понимать значение своих действий и руководить ими.

    Ответчики не возражала против проведения экспертизы.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что доверенность составлена ФИО5 ФИО21 и удостоверена нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО25 умерла.

Объективно установлено, что на учете в диспансерном отделении городской психиатрической больницы ФИО5 ФИО22. не состояла. Ранее обращалась за консультативно-лечебной помощью по поводу органического астенического расстройства сосудистого генеза с легкими когнитивными нарушениями.

При таких обстоятельствах с целью устранения возникших противоречий, учитывая, что для разрешения вопроса о наличии у ФИО5 ФИО23.. возможности отдавать отчет своим действиям и руководит ими на момент составления доверенности, требуются специальные познания, суд полагает необходимым назначить по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО5 ФИО24.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79, 216 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Краснодарской краевой психиатрической больницы, предупредив об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ,

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- могла ли ФИО3, умершая 24.05.2013г. отдавать отчет своим действиям и руководить или на момент составления доверенности от 27.09.2011г.?

В распоряжение эксперта представить материалы дела, подлинники медицинской амбулаторной карты.

Срок проведения экспертизы определить 1 месяц со дня получения экспертом материалов дела.

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: