Решение от 12.11.2015 по делу № 2-3380/2015 от 09.07.2015

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Савенковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фролова А. В. к Айферт Н. В. об устранении нарушения прав собственника,

    УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. обратился с иском, указывая, что является собственником квартиры № <адрес>. Под его квартирой на первом этаже расположен продовольственный магазин <данные изъяты>». Собственником помещения, в котором расположен продовольственный магазин, является ответчик Айферт Н.В. К входу в магазин пристроено крыльцо с навесом, которое, по мнению истца, являясь самовольной постройкой, нарушает его права, поскольку делает невозможным установку кондиционеров в квартире истца, мешает облагораживанию балкона с внешней стороны, создает угрозу проникновения в квартиру истца. Кроме того, пристроенное крыльцо с навесом не отвечает требованиям СНиП 31-01-2003, Градостроительного кодекса, поскольку примыкает к балкону квартиры истца, находится выше отметки пола в квартире истца, истец согласия на крепление крыльца с навесом к его балкону не давал. (т.1 л.д.7-9)

Истец Фролов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Фролова А.В., действующая на основании доверенности, Шакшин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что основанием для удовлетворения требований истца является также и то обстоятельство, что на навесе (козырьке) скапливается мусор, что препятствует возможности открыть установленные в результате остекления балкона и лоджии окна для проветривания помещения квартиры истца.

Ответчик Айферт Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Айферт Н.В., действующий на основании устного заявления, Айферт А.Ф. в судебном заседании указал на необоснованность исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Фролов А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 96,2 кв.м. по адресу <адрес>, расположенной на 2-м этаже. Право собственности зарегистрировано в Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.223,224)

Собственником нежилого помещения № 1 (продовольственный магазин) общей площадью 98,50 кв.м, расположенного на 1-м этаже того же дома под квартирой истца, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является Айферт Н.В.., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.11,169)

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.169), свидетельствами о государственной регистрации права (т.1л.д.224,11), и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что первоначально нежилое помещение № (продовольственный магазин) общей площадью 98,50 кв.м по адресу <адрес>, собственником которого является ответчик Айферт Н.В., имело статус жилого помещения, а именно <адрес> и его собственником на основании договора № о совместной деятельности в долевом участии в инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта № приемки-передачи жилого помещения по договору на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 (т.1 л.д.32-40).

На основании заявления ФИО1 постановлением Главы администрации Тракторозаводского района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено выполнить реконструкцию нежилого помещения по адресу <адрес> согласно прилагаемого проекта с оформлением входной группы, для организации продовольственного магазина (т.1 л.д.41).

ООО «Архитектурно-строительный центр» разработан проект реконструкции нежилого помещения в жилом <адрес> под магазин продовольственных товаров (т.1 л.д.180-210)

Государственной приемочной комиссией помещение после проведения реконструкции по адресу <адрес> магазин продовольственных товаров принято в эксплуатацию, о чем составлен акт приемки помещения в эксплуатацию после проведения реконструкции, который утвержден главой администрации Тракторозаводского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.93-94).

Постановлением главы администрации Тракторозаводского района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ помещение продовольственного магазина по адресу <адрес> принято в эксплуатацию. (т.1 л.д.95)

Городской межведомственной комиссией жилое помещение расположенное по адресу <адрес> являющееся собственностью ФИО1 переведено в разряд нежилых помещений для размещения продовольственного магазина, общей площадью нежилого помещения 98,5 кв.м, о чем ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска выдано свидетельство №т.1 л.д.97-98)

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области «Южноуральской регистрационной палатой» произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение № (продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящееся по адресу <адрес>.(т.1 л.д.58-75)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2(покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения № (продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящегося по адресу <адрес> (т.1 л.д.123-125)

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № (продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящееся по адресу <адрес> приобретено Айферт Н.В. на основании договора купли-продажи, произведена государственная регистрация права собственности Айферт Н.В. (т.1 л.д. 115-150)

Пунктом 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ закреплено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Статья 9 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, также предусматривала возможность перевода жилых помещений в нежилые по решению органов, указанных в статье 8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 6, 23 Закона РФ от 24.12.1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действующего на момент получения предыдущим собственником ФИО1 спорного нежилого помещения № (продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящегося по адресу <адрес> разрешения на перевод данного нежилого помещения в нежилое, собственник недвижимости в жилищной сфере, либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог, в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы. Строительство, реконструкция и ремонт жилья осуществляются на основе строительного разрешения, предоставляемого лицам, указанным в части 1 ст. 23 настоящего Закона, местной администрацией в срок не более одного месяца с момента обращения.

Положением о порядке перевода жилых помещений (домов) в нежилой фонд в г. Челябинске, утвержденным постановлением Главы г. Челябинска от 01.02.1996 года № (в ред. постановления Главы г. Челябинска от 15.05.2001 года №) было установлено, что перевод жилых помещений в нежилой фонд может осуществляться и в целях содействия развитию сферы услуг, предоставляемых юридическим и физическим лицам на основании признания межведомственной комиссией целесообразности перевода жилых помещений (домов) в нежилой фонд и при наличии заявления, технического паспорта или выписки из него, заключений Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, обслуживающей организации, документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, отсутствия задолженности по квартирной плате и отсутствия зарегистрированных в квартире лиц. В случае принятия положительного решения городская межведомственная комиссия готовит свидетельство о переводе жилого помещения (дома) в разряд нежилых.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения о порядке проведения реконструкции (перепланировки) и технического перевооружения жилых и нежилых помещений, утвержденного Постановлением главы города Челябинска от 26 декабря 2001 года №, после завершения работ по реконструкции производится сдача - приемка помещения в эксплуатацию с выдачей акта по приемке комиссией.

Таким образом, ФИО1 являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, была вправе перевести данное помещение в нежилое.

Из исследованных судом доказательств установлено, что перевод спорного нежилого помещения № (продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящегося по адресу <адрес> был разрешен уполномоченным органом в соответствии с действовавшим в 2003 году законодательством.

В соответствии с действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ г.г. законодательством после проведения реконструкции нежилое помещение № (продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящееся по адресу <адрес> принято в эксплуатацию, с ДД.ММ.ГГГГ помещение фактически используется как нежилое.

После изменения функционального назначения, отработки вопроса о переводе в разряд нежилых помещений и введения его в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона нежилое помещение № (продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящееся по адресу <адрес> и приобрела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Айферт Н.В.

Доказательств свидетельствующих о выполнении реконструкции нежилого помещения №(продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящегося по адресу <адрес> после приемки данного помещения в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из правового анализа ст.ст. 10,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2,ч.1ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В случае нарушения прав гражданина способ его восстановления должен быть соразмерен нарушенному праве и не должен приводить к ущемлению и нарушению прав других граждан.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Полученным в ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении архитектуры и градостроительства архитектурно - планировочным заданием и разработанным в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архитектурно -строительный центр» проектом реконструкции нежилого помещения №(продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящегося по адресу <адрес> было предусмотрено устройство самостоятельного входа в магазин конструктивными элементами которого являлись лестничный марш с площадкой и с козырьком. (т.1 л.д.170-210 т.2 л.д.1-38).

Разработанный ООО «Архитектурно-строительный центр» проект реконструкции содержал общие указания по устройству входа, схему расположения конструктивных элементов входной группы представляющих собой площадку, лестницы и козырек (т.1 л.д.170-210 т.2 л.д.1-38).

Поскольку устройство изолированного входа в нежилое помещение №(продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящееся по адресу <адрес> являлось одним из конструктивных элементов проведения реконструкции (перепланировки) и технического перевооружения этого помещения, было включено в архитектурно-планировочной задание, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства города Челябинска, предусмотрено разработанным проектом реконструкции помещения, то принятие в эксплуатацию после проведения реконструкции Государственной приемочной комиссией помещения по адресу <адрес> свидетельствует и о принятии в эксплуатацию и входной группы в магазин и отдельного ввода в эксплуатацию входной группы не требует.

Право собственности истца Фролова А.В. на <адрес>, расположенную над спорным нежилым помещением №(продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящимся по адресу <адрес> возникло на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Фролов А.В. на момент перевода нежилого помещения №(продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящегося по адресу <адрес> в разряд нежилых помещений, проведения его реконструкции и введения его в эксплуатацию собственником помещения соседнего с помещением №(продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящегося по адресу <адрес>     не являлся, и, следовательно, дать согласие на возведение входной группы в спорное нежилое помещение с учетом уровня расположения конструктивного элемента входной группы козырька относительно уровня пола ограждения балкона и лоджии в квартире истца не мог, доказательств свидетельствующих о наличии возражений со стороны лиц, являвшихся собственником <адрес> на тот период не представлено.

Истцом представлено заключение специалиста №, составленное специалистом-оценщиком 1 категории, директором ООО «Уральские технологии» Салыевым В.Н. согласно которому техническое состояние козырька нежилого помещения продуктового магазина <данные изъяты>», расположенного на первом этаже жилого дома под балконом трехкомнатной квартиры, принадлежащей истцу Фролову А.В. по адресу <адрес> неудовлетворительное в виду нарушения требования п.7,1.15, 4.16. и 8.11 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.5.11 СНиП 21-01-97* (СП 2.13130.2012), «Системы противопожарной защиты», требования п.9 р.р.9.1 САНПИН 2.1.2.1002-00 «Санитарные эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» в связи с тем, что уровень кровли козырька превышает уровень пола основного помещения на 450 мм, при нагреве и охлаждении кровли между стенкой балкона кровли козырька образуется влажность, так как отсутствует прокладка из пароизоляционного материала и утеплителя, создается возможность несанкционированного доступа посредством козырька через оконный проем балкона, а выбранная форма козырька и крепление рекламного щита способствует накоплению достаточного количества мусора, Которые создают угрозу для здоровья собственника и членов его семьи, так как окна балкона являются единственным источником проветривания, но жильцы не всегда могут им воспользоваться. (т.1 л.д.227-241)

Из приложенных к заключению документов усматривается, что Салыев В.Н. имеет диплом инженера по эксплуатации бронетанковой и автомобильной техники, дипломы и удостоверение о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятий, бизнеса, менеджмента, юриспруденции, актуальных вопросов оценочной деятельности, а также сертификаты, подтверждающие обучение по программе оценщика по направлению транспортных средств, отчета оценщика как объекта доказательственного значения в суде, анализа финансово-хозяйственного состояния предприятия в рамках процедуры оценки бизнеса». (т.1 л.д.227-241)

Доказательств же наличия у Салыева В.Н. специальных знаний в области выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства суду не представлено, в связи с чем указанное заключение специалиста признано судом допустимым быть не может, от представления иных доказательств, в том числе и назначения экспертизы сторона истца отказалась.

Расположения же конструктивного элемента входной группы козырька относительно выше уровня пола в квартире истца и его нахождение на ограждение балкона и лоджии в квартире истца о причинении вреда этому имуществу не свидетельствует, поскольку конструктивная целостность квартиры не нарушена, сведения о повреждении ее элементов либо отделки в результате такого расположения входной группы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2). Установка кондиционера относится в переустройству (переоборудованию) жилого помещения и может проводиться в порядке, предусмотренном главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 года, запрещают переоборудование и перепланировку жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (1.7.2).

Согласно п. 3.5.8 вышеуказанных правил, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном жилом доме принимает общее собрание собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 40, п.44 «Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружения на территории города», утвержденных решением Челябинской городской Думы от 25 октября 2011 года № 28/11 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска является органом, осуществляющим выдачу разрешений на установку дополнительного оборудования фасадов, которое подразделяется на три группы одной из которых являются системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения).

Подпунктом 4 пункта 45 «Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружения на территории города», утвержденных решением Челябинской городской Думы от 25 октября 2011 года № 28/11предусмотрено, что размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции допускается: на кровле зданий и сооружений, в верхней части оконных и дверных проемов, в окнах подвального этажа без выхода за плоскость фасада с использованием маскирующих ограждений (решеток, жалюзи), на дворовых фасадах, брандмауэрах - упорядоченно, с привязкой к единой системе осей на фасаде, на лоджиях, в нишах - в наиболее незаметных местах.

Каких-либо доказательств обсуждения собственниками помещений <адрес> в г.Челябинске на общем собрании вопроса о размещении наружных блоков системы кондиционирования квартиры, а также согласования их установки, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств того, что истцу отказано в выдаче разрешения на установку наружного блока системы кондиционирования его квартиры, в связи с имеющейся входной группой в нежилое помещение №(продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящегося по адресу <адрес>.     

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении его прав наличием спорного строения в виду невозможности размещения наружного блока системы кондиционирования квартиры истца суд находит не состоятельными.

Не могут явиться основанием для удовлетворения исковых требований и высказанные в ходе судебного заседания представителем истца доводы, что на козырьке спорной конструкции скапливается мусор, что делает невозможным проветривание квартиры истца.

Указанные доводы носят предположительный характер и не могут быть учтены, поскольку решение проблемы чистоты элементов дома не может решаться посредством устранения его конструктивных и архитектурных элементов, предусмотренных проектом реконструкции нежилого помещения и принятых в эксплуатацию.

Защита нарушенного права истца на благоприятную окружающую среду посредством сноса конструктивного элемента, предусмотренного проектом реконструкции нежилого помещения и принятого в эксплуатацию, будет несоразмерна последствиям возведения указанной конструкции.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Строительными нормами и правилами, законом и подзаконными актами нормы по конструктивной безопасности жилых помещений от несанкционированных проникновений в них посторонних лиц не установлены.

Достоверных доказательств нарушения права истца на безопасность жилища в связи с наличием спорной конструкции входной группы в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что возведенная в нежилое помещение № (продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящееся по адресу <адрес> конструкция входной группы создает техническую возможность несанкционированного проникновения в квартиру истца носят предположительный характер.

Как установлено в судебном заседании спорная конструкция входной группы существует с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств свидетельствующих о том, что она явилась причиной несанкционированного доступа либо его попытки с использованием данной конструкции в <адрес> суду не представлено

При проведенном судом в ходе выездного судебного заседания визуальном осмотре фасада <адрес> в г.Челябинске со стороны расположения спорной конструкции установлено, что на балконе и лоджии квартиры истца к наружному ограждению которых примыкает козырек входной группы выполнено их остекление и осуществлен монтаж металлических решеток, что фактически указывает на принятие мер по защите имущества и противодействия несанкционированному проникновению в квартиру истца.

Не остается без внимания суда и то обстоятельство, что договор купли-продажи <адрес> в г.Челябинске заключен Фроловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент приобретения квартиры Фроловым А.В. конструктивные элементы входной группы в нежилое помещение № продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящееся по адресу <адрес> уже существовали, причем в том виде в котором объект был принят в эксплуатацию и в котором существует на сегодняшний день, следовательно, Фролов А.В. приобретая для себя жилое помещение имел реальную возможность оценить комфортность и безопасность приобретаемого им жилого помещения.

Поскольку защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предусмотренная ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает соразмерность защиты допущенному нарушению и не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения, что подтверждается также содержанием ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав Фролова А.В. и его интересов имеющейся конструкцией входной группы в нежилое помещение № продовольственный магазин) общей площадью 98,5 кв.м, находящееся по адресу <адрес>, принцип равноправия участников процесса и состязательности гражданского процесса, обязанность в соответствии со ст.ст. 12.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждой из сторон доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Фролова А.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░