Решение по делу № 2-1757/2023 (2-8336/2022;) от 30.11.2022

Дело 2-1757/2023 (2-8336/2022)

УИД 59RS0007-01-2022-009011-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской      Федерации

08 ноября 2023 года                                       г. Пермь        Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Хрусталевой В.А.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО <данные изъяты> » договор №№, стоимость туристического продукта составила 99 000 руб. Она 22.12.2021г. оплатила аванс в размере 48 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатила оставшуюся сумму 51 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «<данные изъяты> договор страхования от не вылета на сумму 1 000 USD. Оплата страховки вошла в общую стоимость туристического продукта.

Тур должен был состояться с 02.02.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, но истца 02.02.2022г. не допустили на самолет в связи с наличием высокой температуры 37,7 градусов, о чем имеется справка из аэропорта Большое Савино. Информация о данной ситуации доведена до менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ истец сдала тест –ПЦР, тестом подтвердилось наличие COVID-19. В результате данных обстоятельств истец не смогла воспользоваться туристическим продуктом.

Истец полагает, что она в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей имеет право отказаться от исполнения договора.

Ранее истцу было возращено 42 725, 71 руб. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании ООО <данные изъяты> 37 725, 71 руб. ДД.ММ.ГГГГ тураген возвратил 8 747, 78 руб. Не возращена истцу сумма 56 274, 29 руб.

Истом направлена претензия, которая оставлена без внимания.

ФИО1 ссылаясь на абз. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 309 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 11. 8, 14 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г., с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1, внесенную за туристическую услугу сумму (без агентского вознаграждения) в размере 90 252 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вынесения решения по день фактической уплаты присужденной суммы истцу- начисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просит требования истца удовлетворить в полном объеме, доводы истца поддерживает.

Ответчик ООО <данные изъяты> извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Согласно представленным возражениям не согласен с заявленными требованиями. Предметом спора выступают услуги п о заявке №, забронированные в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты услуг турагент перечислил ответчику 90 252, 22 руб., разница удержана турагентом в свою пользу. 02.02.2022г. в день начала тура в аэропорту в одностороннем порядке заказчиком произведена аннуляция услуг. Аннуляция произведена в момент регистрации на рейс, что подтверждается исковым заявлением. Выписка из журнала регистрации амбулаторных больных от 02.02.2022г. не может являться надлежащим доказательством, так ка согласно перечню, утвержденному приказом министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н не относиться к утвержденному перечню медицинских документов. Данный документ носит информационный характер. Документы, включая справку установленного образца, направлены в адрес туроператора ДД.ММ.ГГГГ после окончания сроков тура. Доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, препятствующих совершению путешествия второго туриста по заявке ФИО5 представлено не было, оснований для отказа от услуг не имелось. ФИО5 могла воспользоваться туристким продуктом. Истцу и ее спутнице на основании страхового полиса возвращено 75 451, 42 руб., что подтверждено страховщиком. Требования о взыскании 90 252, 22 руб. незаконны, поскольку по заявке удержано 14 800, 8 руб. страховая премия и франшиза, иные убытки покрыты в полном объеме. В требованиях истца просит отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо ООО <данные изъяты> извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представил свои пояснения о том, что 01.04.2022г. между АО «<данные изъяты> (в настоящее время АО <данные изъяты>) и ООО РСО <данные изъяты> заключен договор о передаче страхового портфеля. Страховщиков в пользу ФИО1 и ФИО5 был оформлен полис страхования № <данные изъяты>, в соответствии с требованием действующего законодательства и на условиях и основании с «Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» в редакции от 01.01.2021г. по программе страхования «IV. Страхование от невыезда». ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО <данные изъяты> поступило заявление на выплату страхового возмещения от застрахованной ФИО1 в связи с вынужденным отказом от поездки. ООО <данные изъяты> изучив документы, приняло решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в размере 75 451, 42 руб. и подтверждается выплата платежными поручениями от 24.06.2022г. расчет выплаченного страхового возмещения произведен следующим образом:

90 252, 22 руб. стоимость туристского продукта от туроператора.

Согласно полиса страхования, сумма страхования расходов, в связи с вынужденным отказом от поездки равна стоимости тура не человека до 1 000 у.е. но не более стоимости тура;

1 485, 86 руб. размер оплаченной страховой премии;

13 314, 95 руб. безусловная франшиза, установленная договором страхования ( 15% от размера убытка ((90 252, 22 руб. – 1 485, 86 руб.)*15%=13 314, 95 руб.)

Расчет суммы страхового возмещения:

(90 252, 22 руб. - 1 485, 86 руб.- 13 314, 95 руб.)*1/2= 37 725, 71 руб.

Выплата произведена в равных частях по ? от суммы в адрес каждой застрахованной.

Таким образом, ООО РСО «Евроинс» в установленные сроки исполнило свои обязательства (л.д. 148-149).

Третье лицо ООО «Лагуна-тур» извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, пояснений по делу и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации "к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Таким образом, право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.12.2021 Туристическое агентство ООО <данные изъяты> заключило договор со ФИО7 о реализации туристского продукта №№ Предметом договора является оказание агентством услуг заказчику, направленных на бронирование Туристского продукта, сформированного туроператором, информация о котором содержится в Приложении к договору. Исчерпывающая информация о потребительских свойствах (условиях) Туристского продукта содержится в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемый частью договора. Цена договора указывается в заявке. В заявке указывается предварительная цена, и заказчик обязуется оплатить цену договора на условиях и в размере, установленным туроператором и /или агентством (л.д. 53-58).

Согласно заявке № на бронирование: туристы ФИО1, ФИО5 программа пребывания и маршрут: ОАЭ Дубаи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 дней, размещение отель - Marina View Hotel 4 **** (Марина) HB Deluxe Studio/DBL, категория номера – Standart (стандарт), тип размещения- DBL (двухместный), категория питания HB (полупансион), перевозка по маршруту Пермь-Дубай эконом авиа, чартер, Дубай- Пермь эконом авиа, чартер, транспортные услуги по перевозке страны временного пребывания аэропорт-отель-аэропорт, автобус, групповой; иные услуги- ERV страховка от невыезда 1 000 USD+ 13,5 USD (л.д. 72). Общая цена туристского продукта 1 308, 80 долларов, внутренний курс -75, 67 руб., стоимость тура в рублях 99 036, 90 руб. сумма предоплаты – 48000 руб., срок окончательной оплаты-30.12.2021г. В приложении № к договору о реализации туристского продукта №TUR -22/12/2021-3 указаны сведения о турагенте – ООО <данные изъяты>, о туроператоре- ООО <данные изъяты>

Заявка № на бронирование подтверждена (л.д. 69).

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 48 000 руб. за туристическую путевку ОАЭ Дубаи с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2022г. (л.д. 26).

24.12.2022г. ООО <данные изъяты> перечислила денежные средства по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за комплекс услуг по заявке №    ООО <данные изъяты> платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб. (л.д. 100).

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 51 000 руб. за туристическую путевку ОАЭ Дубаи с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2022г. (л.д. 25).

29.12.2022г. ООО <данные изъяты> перечислила денежные средства по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за комплекс услуг по заявке №    ООО <данные изъяты> платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ в размере 42252, 22 руб. (л.д. 101).

02.02.2022г. Заявка № аннулирована в 13:18 часов (л.д. 70).

11.02.2022г. ФИО1 вручила ООО <данные изъяты> заявление о рассмотрении возможности минимизации затрат по заявке № и представить лист аннуляции для стразовой компании (л.д. 7).

24.07.2022г. на карту ФИО5 перечислено -37 725, 71 руб. (л.д. 111, 153).

24.07.2022г. на карту ФИО1 перечислено -37 725, 71 руб. (л.д. 112, 154).

28.06.2022г. ФИО1 получила от ООО <данные изъяты> 8 747 руб. 78 коп., о чем написала расписку и указал, что претензий к турагентству не имеет (л.д. 67).

28.07.2022г. ФИО1 направила в ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> претензию с требованием расторгнуть договор туристского продукта №№, возвратить уплаченную сумму в размере 90 252, 22 руб. (л.д. 23-24). Претензия направлена почтой ООО <данные изъяты> и вручена 01.08.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д. 27). Претензия направлена почтой ООО <данные изъяты> и не вручена, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д. 28).

Согласно информации по страхованию к договору страхования № от 01.05.2022г. страхование от невыезда 1 000 USD, страховая сумма страхования расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки, досрочном прекращением поездки или вынужденном продлением поездки равна стоимости тура не человека до 1 000 у.е. но не более стоимости тура, безусловная франшиза 15% от размера убытка (л.д. 72).

Согласно представленным документам истец оплатила тур ОАЭ Дубаи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб., стоимость которого состояла из 8 747 руб. 78 коп. услуги туристического агентства, 1 485, 86 руб. размер страховой премии. Туром не воспользовались туристы ФИО1 и ФИО5 по причине выявленного у них заболевания и положительного теста на Corohavirus SARS-CoV-2.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

Согласно результатам Лабдиагностика 01.02.2022г. у ФИО5 обнаружен –Corohavirus SARS-CoV-2 (л.д. 107).

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО5 от 22.02.2023г. - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к терапевту с жалобами на насморк, боль в горле, 31.01.2022г. самостоятельно сдала мазки из зева и носа на ПЦР SARS-CoV2, результата анализа положительный, установлен диагноз КВИ, назначено лечение, самоязоляция на срок до 11.02.2022г. (л.д. 131).

Согласно выписки из журнала регистрации амбулаторных больных (пассажиры) ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 часов в медпункте аэровокзала обратилась ФИО1 у которой при осмотре температура тела 37,7, рекомендовано лечение на дому (л.д. 109).

Согласно результатам Лабдиагностика 02.02.2022г. у ФИО1 обнаружен –Corohavirus SARS-CoV-2 (л.д. 108).

Согласно справке о состоянии здоровья ФИО1 с диагнозом Corohavirus SARS-CoV-2 находилась на лечении с 03.02.2022г. по 11.03.2022г. (л.д. 110).

Согласно ваучера вылет должен был состояться 02.02.2022г. в 02:52 часа. 01.02.2022г. у ФИО5 обнаружен –Corohavirus SARS-CoV-2, а ФИО1 в аэропорту обнаружили при осмотре температуру тела 37,7 и 02.02.2022г. у ФИО1 обнаружен –Corohavirus SARS-CoV-2.

От ФИО1 ООО <данные изъяты> информация об аннуляции тура произведена в момент регистрации на рейс, что следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком.

ООО <данные изъяты> 02.02.2022г. аннулировал тур, после обращения истца (л.д. 70).

Истцу в связи с аннулированием тура возвращено 8 747, 78 руб. за услуги туристического агентства, выплачена страховое возмещение по страховке от невылета в размере 75 451, 42 руб. и подтверждается выплата платежными поручениями от 24.06.2022г.

Расчет выплаченного страхового возмещения произведен следующим образом:

90 252, 22 руб. стоимость туристского продукта от туроператора.

Согласно полиса страхования, сумма страхования расходов, в связи с вынужденным отказом от поездки равна стоимости тура не человека до 1 000 у.е. но не более стоимости тура;

1 485, 86 руб. размер оплаченной страховой премии;

13 314, 95 руб. безусловная франшиза, установленная договором страхования (15% от размера убытка ((90 252, 22 руб. – 1 485, 86 руб.)*15%=13 314, 95 руб.).

Расчет суммы страхового возмещения: (90 252, 22 руб. - 1 485, 86 руб.- 13 314, 95 руб.)= 75 451, 42 руб.

Выплата произведена в равных частях по ? от суммы 75 451, 42 руб. в адрес каждой застрахованной и каждый турист получил по 37 725, 71 руб.

Как следует из представленных в материалы дела агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N № внешней торговле услугами, публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> реализует на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором Anex Tourism Worldwide DMCC.

Согласно заявке №, была забронирована туристская услуга, в состав которой включено бронирование и проживание в отеле - Marina View Hotel 4 **** (Марина) по системе питания HB (полупансион), авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Пермь-Дубай-Пермь, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, заключение от имени туристов договора страхования. Стоимость услуг сложилась:

авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Пермь-Дубай-Пермь 2х155=310

проживание в отеле-6 ночей х140=840 USD

трансфер аэропорт-отель 2х3=6 USD

трансфер отель-аэропорт 2х3=6 USD

страховой полис 2х18=36 USD

Итого 1 198 USD

24.12.2021г. курс оплаты 75, 27

24.12.2021г. курс оплаты 75, 27

При аннуляции части услуг по заявке №, по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, компания, предоставляющая трансфер) стоимость услуг в размере 1 198 USD удержана контрагентами.

Сумма в размере 1 198 USD зачислена принципалом в счет оплаты услуг по заявке N № по заявлению на перевод N 8474320. С учетом поступившего заявления на аннуляцию части услуг от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № в связи с односторонним отказом от услуг, сумма в размере 1 198 USD засчитана в счет оплаты фактически понесенных затрат. (л.д. 82)

ООО <данные изъяты> письмом от 23.03.2022г. сообщил ООО <данные изъяты> о том, что он исполнил все принятые на себя обязательства, заявленные услуги забронированы и оплачены в полном объеме, турагент имеет право в любое время отказаться от забронированной заявки в письменной форме, в этом случае туроператор возвращает турагенту полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием фактически понесенных туроператором расходов. Размер понесенных расходов, в связи с аннуляцией затрат определяет принимающая сторона сформировавшая комплекс услуг для туристов. В связи с тем, что услуги по заявке были аннулированы, фактически понесенные затраты составили 90 252, 22 руб., то есть вся сумма которая была уплачена по заявке. В соответствии с договорными обязательствами между турагентом и туроператором данная сумма не может быть возвращена, так как она составляет сумму реально понесенных затрат в связи с аннуляцией услуг (л.д. 88).

ООО <данные изъяты> письмом дал ответ суду о том, что поставщиком туристских продуктов является иностранный оператор –«Anex Tourism Worldwide DMCC» с которым заключено агентское соглашение, он формирует туристский продукт и реализует его в ООО <данные изъяты> по назначенной цене (л.д. 138).

ООО <данные изъяты> в целях предоставления клиентам гарантии материальной безопасности предлагает воспользоваться услугой страхования от невыезда, которая направлена на компенсацию расходов туристов в связи с невозможностью совершить путешествие.

Из ответа ООО <данные изъяты> на запрос суда следует, что фактически понесенные расходы составили сумму в размере 1198 USD учитывая внутренний курс оператора указанный в заявке 75, 67 руб., стоимость расходов составила 90 652, руб.

Исследовав и оценив представленные стороной ответчика доказательства в подтверждение фактически понесенных им расходов, руководствуясь вышеприведенными требованиями материального закона, суд с доводами ООО <данные изъяты> согласиться не может при отсутствии в материалах дела доказательств объективно подтверждающих размер, фактически понесенных в рамках конкретного тура расходов, обязанность предоставления которых с учетом специфики предмета спора лежит на ответчике (счета, платежные поучения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, переписка с отелем, авиаперевозчиком, страховщиком и др.).

Туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, данной связи факт оплаты расходов исполнителя подлежит доказыванию по каждой услуге.

Сама по себе справка туроператора о сумме фактических затрат не подтверждает реальный размер таких затрат, поскольку они должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими, финансовыми и иными документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма, не покрытая страховой выплатой, а именно в размере 13 314, 94 руб. (90 252, 22 руб. стоимость туристского продукта от туроператора - 1 485, 86 руб. размер оплаченной страховой премии- 75 451, 42 руб. страховая выплата =13 314, 94 руб. )

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 395 ГК РФ требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга, начиная с 09.11.2023 года по день фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 9 157, 47 руб. из расчета: (13 314, 94 руб.+5000 руб.)*50%=9 157, 47 руб.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 728, 86 руб. (госпошлина от 90 252, 22 руб. составит 2 907, 56 руб., удовлетворено материальных требований на 13 314, 94 руб., что составляет 14,75 % (13 314, 94 руб.*100/90 252, 22 руб.), госпошлина 728, 86 руб. состоит из 428, 86 руб. (2 907, 56 руб.*14, 75%) + 300 руб. за требованием не имущественного характера).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 13 314, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 9 157 руб. 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере 728 руб. 86 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба     в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья. Подпись.

Копия верна

Судья                                                                                    О.А. Артемова