Решение по делу № 2-4218/2021 от 22.10.2021

№ 2-4218/2021

УИД 61RS0006-01-2021-007153-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Мальцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Гарибянц С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») и Гарибянц С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 11150 300 рублей сроком на 234 месяцев, под 11,50 % годовых. Согласно п.5.1.1 и п.4.2.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за весь период пользования кредитом, ежемесячными платежами. Кредит был предоставлен для приобретения земельного участка с к.н. 61:44:0081409:344, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является Ипотека земельного участка, удостоверенная Закладной в пользу Банка.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

20.05.2020г. истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности. Однако требование ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Гарибянц С.В. по кредитному договору составляет 12871 423 руб. 80 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 11017 621 руб. 87 руб., просроченная задолженность по процентам – 1165967 руб. 45 коп.

01.05.2020г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Гарибянц С.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договорув размере 12871 423 руб. 80 коп, неустойку по кредитному договорув размере 0,020 % от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб.; обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество – земельный участок, общей площадью 2 071 кв.м. с кн 61:44:0081409:344, расположенный по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 14617 600 рублей.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен наделжащим образом.

Ответчица Гарибянц С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая, что судом в адрес ответчицы направлялось извещение о необходимости явки в судебное заседание, которое возвратилось с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.08.2019 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») и Гарибянц С.В. был заключен кредитный договор № 7997/2019.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 11150 300 рублей сроком на 234 месяцев, под 11,50 % годовых, для приобретения земельного участка с к.н. 61:44:0081409:344, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства в порядке, предусмотренном условиями договора.

Ответчик Гарибянц С.В. за счет предоставленных ей кредитных средств, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность земельный участок с к.н. 61:44:0081409:344, расположенной по адресу: <адрес>.

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, была осуществлена государственная регистрация Закладной в пользу Банка.

01.05.2020г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчица свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, внесение ежемесячных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование ей в должном размере не производит, тем самым нарушая условия Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора, Залог недвижимого имущества обеспечивает требование кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, за счет стоимости недвижимого имущества.

Сумма задолженности ответчика ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Гарибянц С.В. по кредитному договору составляет 12871 423 руб. 80 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 11017 621 руб. 87 руб., просроченная задолженность по процентам – 1165967 руб. 45 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, и не опровергнуто ответчиком.

Факт выдачи кредита Заемщику и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банком в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование оставлено без исполнения.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойку по кредитному договорув размере 0,020 % от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.10.2021 года и по дату фактического погашения задолженности.

Исходя из ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Таким образом, требование истца о взыскании с Гарибянц С.В. неустойку по кредитному договорув размере 0,020 % от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.10.2021 года и по дату фактического погашения задолженности

Рассматривая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору№ от 15.08.2019г., ответчиком в Залог Банку был передан приобретенный им за кредитные денежные средства земельного участка с к.н. 61:44:0081409:344, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела закладной.

Указанное жилое помещение принадлежит ответчице на праве собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с условиями договора залога на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно представленному истцом отчету об оценке <данные изъяты>»№/з285 от03.09.2021г., рыночная стоимость недвижимого имущества – земельного участка с к.н. 61:44:0081409:344, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 18272 000 рублей.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в размере 80% его рыночной стоимости, а именно, в размере 14617 000 рублей.

Представитель истца просил суд обратить взыскание в счет уплаты задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 14617000 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 66 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Так же в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб., так как отчет об оценки стоимости залогового имущества, проведенный ООО <данные изъяты>»№/з285 от03.09.2021г. принят судом и положен в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гарибянц С.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12871 423 руб. 80 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб., а всего взыскать 12886423 руб. 80 коп.

Взыскать с Гарибянц С.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку по кредитному договорув размере 0,020 % от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.10.2021 года и по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание земельный участок, общей площадью 2 071 кв.м. с к.н. 61:44:0081409:344, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 14617 600 рублей.

Разъяснить Гарибянц С.В., что она вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021 года