Решение от 10.09.2020 по делу № 2-210/2020 от 27.01.2020

РЕШЕНИЕ     2-210/2020

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., с участием истца Ленникова С.В. и его представителя Данилова И.В., представителя ответчика ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» по доверенности Захарченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Ленникова С.В. к ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» о возложении обязанности восстановления сведений о трудовой деятельности, взыскании компенсации задержки выдачи трудовой книжки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Ленников С.В. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование о принятии его ДД.ММ.ГГГГ на работу в общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Коммунальные Системы – Фокино» (далее по тексту ООО) на должность <данные изъяты>. Его средняя заработная плата составляла 31 031,24 руб. в месяц. На основании его заявления от 18.12.2019 он был уволен с занимаемой должности 23.12.2019. В день увольнения истцу не выдана трудовая книжка, в связи с чем, в период с 24.12.2019 по 23.01.2020 был лишён возможности дальнейшего трудоустройства. В день увольнения начальник отдела кадров Б сообщила истцу о том, что его трудовая книжка на предприятии не значится, в отдел кадров при приёме его на работу не поступала, о чём составлен акт. Однако, копия его трудовой книжки в отделе кадров организации присутствовала. Истец 24.12.2019 обратился к исполнительному директору ООО Б с заявлением о предоставлении необходимых документов в виду непредоставления трудовой книжки. До 23.01.2020 запрашиваемые документы истцу не представлялись. Ссылаясь на ст. 65 ТК РФ, истец считает, в связи с невыдачей ему трудовой книжки он был лишён возможности трудиться. Кроме того, согласно устной договорённости ему должна была выплачиваться компенсация за использование личного транспорта в служебных целях и доплата за отсутствующих кадров отдела – по штатному расписанию 4 человека, работал он один. Данные доплаты нему не выплачивались, размер неполученного заработка – 107 331,24 руб. Поскольку ответчик не выдал трудовую книжку, истец по его вине был лишён возможности трудоустроиться, зарабатывать средства на содержание своей семьи, вынужден был искать подработки, которые официально не учитывались, с них не платились взносы в Пенсионный фонд, эти работы не будут учтены при определении общего стажа. Указанное причиняло истцу нравственные страдания. Учитывая данные обстоятельства, истец просил:

- обязать ответчика выдать его трудовую книжку, а в случае её утраты, исполнить её копию с восстановлением всех записей;

- взыскать с ответчика неполученный истцом заработок за период с 24.12.2019 по 23.01.2020 в размере 31 031,24 руб.;

- взыскать с ответчика недополученный истцом заработок за период с 14.10.2019 по 23.12.2019 в размере 76 300,0 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию причинённого истцу морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования и просил: возложить на ответчика обязанность восстановить сведения о трудовой деятельности, взыскать с ответчика в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в течение 110 дней (в период с 24.12.2020 по 22.01.2020) компенсацию недополученного заработка в размере 141 297 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 17 000 руб. От требований о взыскать с ответчика недополученный заработок за период с 14.10.2019 по 23.12.2019 в размере 76 300 руб. отказался.

В судебном заседании истец Ленников С.В., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объёме заявленные уточнённые требования, просил иск удовлетворить в полном объёме. Указал, что трудовую книжку передал работнику отдела кадров ООО Свидетель №1 вместе с другими документами (ИНН, СНИЛС, паспортом, дипломом) в процессе приёма на работу 10.10.2019. Последняя сделала с некоторых листов трудовой книжки копии и приняла документы для трудоустройства. В день увольнения 23.12.2019 и позднее ему трудовая книжка, которую сдал при устройстве на работу, работодателем не возвращена. Акт от 23.12.2019 с указанием на непоступление трудовой книжки работодателю, читал «бегло», с ним ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись, однако не согласен. Дубликат трудовой книжки получил 15.07.2020, ранее, в апреле 2020 года не получал из-за пандемии. Об изготовлении и возможности получения дубликата трудовой книжки узнал при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании. Ранее об этом его не извещали, у бывшего работодателя ООО есть все его данные, в том числе, номера телефонов. Невыдачей ему трудовой книжки нарушены его права, он длительный период не имел возможности трудоустроиться.

Представитель истца Данилов И.В., поддержав мнение истца, дополнительно пояснил, что факт нарушения трудовых прав, связанных с невыдачей трудовой книжки работнику и связанной с этим невозможностью трудоустроиться далее, создаёт препятствия к подтверждению трудового стажа, что в будущем влияет на пенсионное обеспечение истца, нарушает права Ленникова С.В., и, в силу норм трудового законодательства, делает возможным предъявление к работодателю требований компенсационных выплат, в том числе, морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» по доверенности Захарченко Ю.А. просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснил, что Ленников С.В., в нарушение требований ст. 65 ТК РФ, с момента трудоустройства в ООО «ИКС-Фокино» и до дня увольнения, не представил работодателю трудовую книжку. С заявлением об оформлении новой трудовой книжки Ленников С.В. к работодателю не обращался. На основании личного заявления Ленникова С.В. от 20.12.2019 приказом №239 от 20.12.2019 он (Ленников) был уволен 23.12.2019 с ООО «ИКС-Фокино». Данный приказ предъявлен Ленникову С.В для ознакомления 20.12.2019. В день увольнения – 23.12.2019 составлен Акт о том, что по Реестру трудовых книжек работников ООО трудовая книжка Ленникова С.В. не значится, в отдел кадров при приёме на работу не поступала. Ленников С.В. подписал акт, замечание не имел. От Ленникова С.В. не поступало заявлений о предоставлении ему сведений о трудовой деятельности за период работы в ООО. В день увольнения с Ленниковым С.В. произведён окончательный расчёт в сумме 29 238,69 руб. С заявлением о выдаче копий приказов о приёме на работу и увольнении Ленников С.В. обратился в ООО 23.12.2019. Данные документы вручены ему в тот же день. Далее, 24.12.2019 Ленников С.В. обратился в ООО с заявлением о выдаче ему документов: справки 2 НДФЛ, справки о начислении пособий о временной нетрудоспособности, справки о среднем заработке, выписки из карточки Т2 о предыдущих трудоустройствах ввиду непредставлении трудовой книжки в день увольнения. Сведения о предыдущих местах работы Ленникова С.В. в ООО отсутствовали, так как им не предоставлялась трудовая книжка. Запрашиваемые документы Ленников С.В. получил 23.01.2020. Полагают, что срок рассмотрения заявления Ленникова С.В. от 23.12.2019 нарушен не был, т.к. последний уже не являясь работником ООО, поэтому данное обращение подлежало рассмотрению в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 23.01.2020 Ленников С.В. обратился в ООО с заявлением повторно выдать ему трудовую книжку. ООО «ИКС-Фокино» оформило на Ленникова С.В. трудовую книжку с записью периода его работы в ООО (дубликат). Ленников С.В. за данной книжкой не явился. 25.02.2020 в адрес Ленникова С.В. было направлено официальное письмо с указанием места и времени, когда тот может забрать дубликат трудовой книжки. На вопрос суда указал, что в судебном заседании подтвердить факт отправки письма Ленникову С.В. с предложением получить дубликат трудовой книжки, соответствующими доказательствами – возможности не имеет.

Оценив доводы иска и пояснения сторон, данные ими в суде, исследовав и оценив представленные относимые допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии со статьёй 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 62 ТК РФ (действующей на период спорных правоотношений) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в указанной статье документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

В силу положений п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» от 16.04.2003 №225 с целью учёта трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в неё, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учёту бланков трудовой книжки и вкладыша в неё; б) книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек установлено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учёту и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ (действующей на период спорных правоотношений) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Материалами дела установлено, истец по трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №№, с указанной даты принят на работу <данные изъяты> в ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы – Фокино», в <данные изъяты>, на неопределённый срок, без испытательного срока, с установлением месячного оклада в размере 12 340,00 руб.. с учётом районного коэффициента – 30%, доплаты за работу в южных районах Дальнего Востока – 30%.

Согласно приказу №239 от 20.12.2019 истец уволен с занимаемой должности 23.12.2019 по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании его заявления от 18.12.2019.

В заявлении от 24.12.2019 Ленников С.В. просил ответчика выдать документы, связанные с работой, в том числе сведения о предыдущих трудоустройствах, для предъявления по месту требования, в связи с непредоставлением ему трудовой книжки в день увольнения.

Запрашиваемые документы кроме сведений о предыдущих трудоустройствах, Ленников С.В. получил 23.01.2020, что следует из расписки на заявлении от 24.12.2019 и пояснений истца в судебном заседании.

Из анализа пояснений сторон (согласно протокола судебного заседания) следует, официальное уведомление о необходимости прибыть истцу Ленникову С.В. в ООО для получения дубликата трудовой книжки с записью периода его работы в ООО «ИКС-Фокино», последний получил 19.03.2020, а не 22.04.2020, как указано истцом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные в суде доказательства подтверждают доводы иска о невыполнении ответчиком требований вышеприведённых законоположений о выдаче работнику в день увольнения трудовой книжки либо сведений о трудовой деятельности.

Доводы ответчика о том, что истец не сдавал трудовую книжку на предприятие, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

По смыслу ст. 65 ТК РФ, в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с её утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В силу требований ст. 66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, обязанность истребования (заведения) и ведения трудовой книжки в силу закона лежит на работодателе.

Судом установлено, на предприятии не соблюдались требования трудового законодательства по ведению учёта трудовых книжек работников, поскольку приходно-расходная книга по учёту бланков трудовой книжки и вкладыша в неё и книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них, на момент трудоустройства и увольнения Ленникова С.В., отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя ответчика Захарченко Ю.А., показаниями допрошенных судом свидетелей Б, Свидетель №1, приобщённой истцом к материалам дела копией постановления №25/5-43-20-ПВ/12-1519-И/75-129 от 17.03.2020 Государственной инспекции труда в Приморском крае о привлечении ООО «ИКС-Фокино» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей, иными материалами дела.

Работодателем суду представлена надлежащим образом заверенные копии первого листа трудовой книжки Ленникова С.В. <данные изъяты> № и вкладыша в трудовую книжку Ленникова С.В. ВТ № (листы 1-5, 12-15), что позволяет прийти к выводу о том, что оригиналы этих документов в ООО «ИКС-Фокино» имелись.

По смыслу закона, бремя доказывания своих правомерных действий при принятии решений, связанных с увольнением работника, и соблюдения им требований трудового законодательства, лежит на работодателе.

Возражая против заявленных требований, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Достоверных данных тому, что ООО «ИКС-Фокино» приняты все зависящие от них меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, также не представлено.

В данной связи суд приходит к выводу об утрате работодателем ООО «ИКС-Фокино» трудовой книжки истца Ленникова С.В., – к выводу об обоснованности требований истца возложить обязанность на ответчика восстановить все сведения о трудовой деятельности Ленникова С.В.

На основании ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу требований п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках», в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Из анализа приведённых правовых норм, с учётом исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно задержал выдачу Ленникову С.В. трудовой книжки в период с 24.12.2019 по 19.03.2020, чем лишил его возможности трудоустроиться в указанный период.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 23.12.2019 общая сумма дохода, полученная истцом в ООО «ИКС-Фокино» за октябрь - декабрь 2019, составляет 93 093,72 руб. Указанные данные не противоречат сведениям, учтёнными ООО «ИКС-Фокино» при расчёте среднедневного заработка Ленникова С.В. за период с 01.12.2018 по 30.11.2019, в соответствии с которым таковой равен 1 284,52 руб. Данный размер среднедневного заработка принимается судом при определении размера компенсации задержки выдачи трудовой книжки за период с 24.12.2019 по 19.03.2020, который подлежит взысканию с ответчика на общую сумму 110 468,72 руб.

При установленных судом обстоятельствах, и допущенных ответчиком нарушений требований трудового законодательства, требования истца о возмещении компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, представляются обоснованными, вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный в сумме 20 000 руб., признаётся судом завышенным. Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлёк для истца каких-либо тяжких необратимых последствий, но в то же время, не мог не отразиться на его душевном состоянии, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в подтверждение понесённых расходов квитанции от 14.08.2020 следует, денежные средства по договору оказания юридических услуг, представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу получены представителем истца Ленникова С.В. – Даниловым И.В. в размере 17 000 руб.

При установленных обстоятельствах, учитывая объём участия представителя, затраченное им время, сложность дела, а равно исходя из требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.12.2019 ░░ 19.03.2020 ░ ░░░░░░░ 110 468,72 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 135 468 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2020. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.09.2020, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 17.10.2020 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░