Решение по делу № 2-1732/2016 от 24.10.2016

№ 2-1732/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         23 декабря 2016 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                          Шарониной А.А.,

при секретаре                                                                           Булавиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к СтарцевуРоману ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратился в суд с иском к СтарцевуР.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный район, по проспекту Кузнецкстроевский между жилымидомами 46 и 48 с кадастровым номером №, площадь 257 кв.м, за период с 02.10. 2014г. по 31.12.2015г. в размере 152 222,26 рублей.Взыскать с ФИО1, в пользу Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный район, по проспекту Кузнецкстроевский между жилыми домами 46 и 48 с кадастровым номером №, площадь 257 кв.м, за период с 02.10.2014г. по 31.12.2015г. в размере 8 577.18 рублей., всего 160 799,44 рублей.

Требования мотивированны тем, что Решением Центрального суда <адрес> от 01.10.2015г. (Дело №) вступившее в законную силу на Апелляционного определения Кемеровского областного суда <адрес> от 24.05.2016г. (Дело №) о сносе самовольно возведенного незавершенного строительством объекта (двухэтажного кирпичного здания), за Ваш счет путем демонтажа и вывоза с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный район, по проспекту Кузнецкстроевский между жилыми домами 46 и 48 с кадастровым номером № площадью 257 кв.м.

До сегодняшнего дня ответчиком Решения Центрального районного суда от 01.10.2015г. (Дело №) вступившее в законную силу на основании Апелляционного определения Кемеровского областного суда <адрес> от 24.05.2016г. (дело №) не исполнено, о чем свидетельствует Акт обследования земельного участка от 20.10.2016г.

В сторону ответчика от 29.08.2016г. № б/н была направлена претензия о необходимости в срок до 12.09.2016г. оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка расположенного по адресу:    <адрес>, Центральный район, по проспектуКузнецкстроевский между жилыми домами 46 и 48 с кадастровым номером № площадью 257 кв.м. Уведомление от 29.08.2016г. № б/н ответчиком было получено 06.09.2016г. (о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором из официального сайта Почта России.). До сегодняшнего дня ответчиком оплата не произведена.

Следовательно, ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный статьей 65 Земельного кодекса РФ.

Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2014г„ 2015г. выполняется в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области№ от 05.02.2010г. и определяется на основании кадастровой стоимостиА - годовой размер арендной платы 2014г. (руб.)

А = КС * Кв * Ку* Кк * Ки * Кп, где

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб) (1163437,00):

S - площадь земельного участка (кв.м.)    (257);

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (0,02): Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования з.у. (2);

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов    (нет);

(Ки=КИ 2010*КИ 2011=1,1*1.065*1.06*1.055*1.05*1.075*1.129)    (1.67):

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (нет);

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1163437, 00 рублей, (кадастровый паспорт земельного участка от 01.07.2008г. № К00/08ВД (ГКУ) 79101).

Согласно п. 7.5. раздела «Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) на территории городского округа Новокузнецка» приложения 10 к указанному постановлению Коллегии, Кв = 0,02 - земельные участки прочих административно-управленческих и общественных организаций.

Согласно п. 3. раздела «Коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (Ку) на территории городского округа Новокузнецка» приложения 10 к указанному постановлению Коллегии, Ку = 2 -земельные участки, предоставленные для проектирования и строительства иных объектов недвижимости, используемые с нарушением установленного срока строительства.

Сумма задолженности за период с 02.10.2014г. по 31.12.2014г. (364 дня) за пользование земельным участком составляет:

1.    1163437,00*0,02*2*1,67*364/365= 77 504,67 рублей.

Сумма задолженности за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. (365 дней) за пользование земельным участком составляет:

2.    1163437,00*0,02*2*1,67*365/365= 77 717,59 рублей.

Таким образом, задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком за период с 02.10.2014г. по 31.12.2015г. составляет:

77 504,67 рублей + 77 717.59 рублей = 155 222,26 рублей.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014г. по 31.12.2015г. в размере 8577,18 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, не согласившись с расчетом истца, представила свой расчет задолженности, процентов за пользования чужими денежными средствами.

Ответчик СтарцевР.С. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то.что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    Согласно ст. 424 ГК РФ.в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.). устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав, исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу с п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ использование земли осуществляется за плату. Формой платы использование земли является арендная плата (ст.65 ЗК РФ).

        В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Решением Центрального суда <адрес> от 01.10.2015г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Кемеровского областного суда <адрес> от 24.05.2016г. по делу № о сносе самовольно возведенного незавершенного строительством объекта (двухэтажного кирпичного здания), за счет Старцевапутем демонтажа и вывоза с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный район, по проспекту Кузнецкстроевский между жилыми домами 46 и 48 с кадастровым номером № площадью 257 кв.м.

До сегодняшнего дня ответчиком Решения Центрального районного суда от 01.10.2015г. (Дело №) вступившее в законную силу на основании Апелляционного определения Кемеровского областного суда <адрес> от 24.05.2016г. (дело №) не исполнено, о чем свидетельствует Акт обследования земельного участка от 20.10.2016г.

В сторону ответчика от 29.08.2016г. № б/н была истцом направлена претензия о необходимости в срок до 12.09.2016г. оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка расположенного по адресу:    <адрес>, Центральный район, по проспекту Кузнецкстроевский между жилыми домами 46 и 48 с кадастровым номером № площадью 257 кв.м. Уведомление от 29.08.2016г. № б/н ответчиком было получено 06.09.2016г. (о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором из официального сайта Почта России.). До сегодняшнего дня ответчиком оплата не произведена.

В течение данного срока ФИО1 пользовался земельным участком, который был ему необходим для использования вышеуказанной самовольной постройки.

Поскольку использование земель в Российской Федерации является платным, ФИО1 должен был вносить плату за использование земельного участка.

При таких обстоятельствах ФИО1 неосновательно сберег свои денежные средства за счет истца, используя вышеуказанный земельный участок, не внося плату.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения составила 155222,26 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 8577,18 руб.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм национального и международного права позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Кроме того, данный вывод корреспондируется со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывающую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оспаривая расчет истца, ответчик ссылался на то, что сумму неосновательного обогащения следует рассчитывать из иного количества дней просрочки.

Суд, проверив расчеты, представленные сторонами, приходит к выводу об обоснованности указанных доводов ответчика.

Так, между СтарцевымР.С. и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В расчете неосновательного обогащения в соответствии со ст.1102 ГК РФ предоставленным истцом указано, что количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 дня и указан расчет:

1 163 437,00*0,02*2*1,67*364/365= 77 504 рубля 67 копейки.

Однако,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней составляет 90, таким образом следует считать верным расчет:

1 163 437,00*0,02*2*1,67*90/365=19 163 рубля 25 копеек.

Всоответствии со ст.395 ГК РФ, истцом произведен следующий расчет: с ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

А потому, расчет неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является верным: 19 163 рубля 25 копеек+77 717 рублей 59 копеек=96 880 рублей 84 копейки.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

2 116 рублей 63 копейки + 6 983 рубля 20 копеек=9 099 рублей 83 копейки.

Всего с ответчика подлежит взысканию 105 980 рублей 67 копеек.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3319,61 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу администрации <адрес> неосновательное обогащение 96 880,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 099,83 рублей, а всего 105 980 (сто пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требованийадминистрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей 61 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий:                                                      Шаронина А.А.