Решение по делу № 22-1817/2021 от 09.03.2021

Дело № 22-1817

Судья Волкова Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Корняковым В.И.

с участием прокурора Антонова Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ефимова Н.Ю. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в соответствии со ст. 79 УК РФ, об условно-досрочном освобождении от наказания

Ефимова Николая Юрьевича, дата рождения, уроженца ****, осужденного

29 января 2004 года Пермским областным судом (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 30 мая 2012 года) по пп. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ефимов Н.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда.

26 января 2021 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов Н.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, отмечает, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно п. 4.1 этой же статьи при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции указанные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ефимова Н.Ю., суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления осужденного не достигнуты и его освобождение от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что Ефимов Н.Ю. за весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, получил ряд специальностей.

Вместе с тем, Ефимов Н.Ю. в период отбывания наказания состоял на профилактических учетах, как лицо, склонное к поджогам, а также к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Кроме того, осужденный к труду относился не всегда добросовестно, спортивные мероприятия и мероприятия культурно-массового характера не посещает, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно.

Обоснованно учтено судом и то обстоятельство, что осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 10 взысканий, 2 из них в виде водворения в штрафной изолятор, последнее из наложенных взысканий является действующим.

С учетом приведенных характеризующих данных за весь период отбывания наказания суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ефимова Н.Ю. об условно-досрочном освобождении, поскольку его поведение нельзя назвать стабильным и правопослушным.

Вопреки доводам жалобы мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, в силу закона обязательным для суда не является и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Ефимова Н.Ю. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 января 2021 года в отношении Ефимова Николая Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)