Решение по делу № 2-704/2019 от 24.06.2019

Дело №2-704/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года                                                                     г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                        Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания -                                Буториной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баданина Дениса Владимировича, Мошкина Кирилла Игоревича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, третье лицо – Леванов Геннадий Федорович,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением обратились Баданин Денис Владимирович, Мошкин Кирилл Игоревич к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, третье лицо – Леванов Геннадий Федорович.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Баданина Дениса Владимировича, Мошкина Кирилла Игоревича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, третье лицо – Леванов Геннадий Федорович, принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ниссан Sunny г/н № под управлением водителя Баданина Д.В. были причинены механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП является водитель Леванов Г.Ф., который управлял автомобилем ВАЗ 21043 г/н №. Риск гражданской ответственности водителя Баданина Д.В. при управлении транспортным средством Ниссан Sunny г/н № на момент ДТП не застрахован. Риск гражданской ответственности водителя Леванова Г.Ф. при управлении автомобилем ВАЗ 21043 г/н № на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ№).

ДД.ММ.ГГГГ Баданин Д.В. обратился в АО ««АльфаСтрахование» с необходимыми документами, предоставил автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО ««АльфаСтрахование» признала случай страховым и произвела страховую выплату 52 425 рублей. Истец посчитал выплату недостаточной для восстановления транспортного средства и обратился к независимому эксперту ООО «Центурион» для определения размера причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Центурион» №КС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 77 201,55 рублей, расходы за независимую оценку составили 20 000 рублей. Баданин Д.В. и Мошкин К.И. заключили между собой договор цессии, в соответствии с которым Мошкин К.И. принял право требования расходов за независимую оценку по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Баданин Д.В. обратился в АО ««АльфаСтрахование» с претензионным письмом, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец Баданин Д.В. просит взыскать с ответчика в его пользу недоплату суммы страхового возмещения в размере 24 776,15 рублей, неустойку в размере 26 014,96 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 187,60 рублей, моральный вред в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2200 рублей, истец Мошкин К.И. просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на экспертное заключение в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы требования уточнили и просят взыскать с ответчика в пользу Баданина Д.В. неустойку в размере 28 769,16 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 187,60 рублей, моральный вред в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2200 рублей, истец Мошкин К.И. просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на экспертное заключение в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истцы - Баданин Д.В., Мошкин К.И., представитель истца Баданина Д.В. – Таран Д.О., не явились, были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не предоставили.

Представитель ответчика - АО ««АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Третье лицо - Леванов Г.Ф. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В материалах гражданского дела отсутствует подтверждение того, что истцы Баданин Д.В. и Мошкин К.И. обратились с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) после получения от финансового уполномоченного решения по их обращению, при этом истцы обратились в суд с иском после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора истцами не представлено, истцами не соблюден установленный частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абз.2 ст.222 ГПУ РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При этом, истцам следует разъяснить, что указанные обстоятельства не препятствуют повторному предъявлению иска, если истцами будут представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░