Решение по делу № 2-1878/2019 от 04.06.2019

Гр. дело 2-1954 «С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2019г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Балабановой А.С. помощнике Сиденко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЛЕКСАНДРОВОЙ ВЕРЫ НИКОЛАЕВНЫ к АЛЕКСАНДРОВУ АНДРЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Александрова В.Н. обратилась с иском в суд, просит взыскать с ответчика Александрова А.С. в пользу истицы компенсацию морального вреда 800000руб.

Истица Александрова В.Н. в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности Михалев П.Н. иск поддержал и пояснил, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Указывает, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Александров А.С. причинял истице нравственные и физические страдания. Это подтверждается приговором № судебного участка Коломенского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района, вынесенным в отношении ответчика.ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Истица вынуждена проживать с ответчиком на одной жилплощади, т.к. у нее отсутствует другое место жительства Указывает, что эпизоды побоев ответчиком истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были неоднократными. Истица обращалась в полицию по данным фактам, но других возбуждений уголовных дел в отношении ответчика она не добилась. Истица очень боится ответчика, ввиду чего не приходит к судебное заседание. Ввиду побоев и угроз, причиненных ей ответчиком у нее расшатана нервная система, трясутся руки ввиду чего ей сложно работать в ветеринарной клинике. В обоснование иска ссылается на ст.12,151,1099-1110 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика Коньков Д.П. заявленный иск признал частично на сумму не более 20000руб в возмещение морального вреда и пояснил следующее. Первое привлечение ответчика к Александрова А.С. к уголовной ответственности произошло ДД.ММ.ГГГГг,согласно которому ответчик Александров А.С. был осужден по ст.116 УК РФ,ч.1 ст.119 УК РФ за нанесение побоев и угрозе убийством истице, своей супруге. После вынесения данного приговора стороны продолжали жить в браке вместе в течение 10 лет. Истица претензий к ответчику не имела. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств других избиений ответчиком истицы в период совместной жизни.

Постановлением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Александрова А.С. по ст.119 УК РФ было прекращено по не реабилитирующим основаниям-за примирением сторон. В Постановлении суд указал, что ответчик загладил причиненный вред, извинился. Также указывает, что ответчик на ДД.ММ.ГГГГ в денежном виде возместил истице вред, однако доказательств этого он не имеет. Данные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Полагает, что истица, заявив данный иск, мстит ответчику за иск раздел имущества супругов. Просит суд иск удовлетворить частично, на сумму не более 20000руб.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО6 иск признал частично на сумму не более 20000руб.Поряснения и позицию представителя Конькова Д.П. поддержал.

Прокурор в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом(л.д.№).Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие прокурора.

Суд, заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания),действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20декабря 1994г «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»…суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями(бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении совместной жизни в браке ответчик Александров А.С. причинял истице нравственные и физические страдания путем ее избиения и угрозах ее жизни.

Это подтверждается приговором № судебного участка Коломенского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Так, согласно данному приговору, Александров А.С. нанес истице побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также совершил угрозу убийством и при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении хозблока, расположенного у <адрес>, в ходе ссоры умышленно толкнул рукой в область груди свою супругу Александрову В.Н. от чего та упала на пол, после чего ответчик нанес истице удар деревянной палкой по левой руке, а затем умышленно нанес Александровой несколько ударов деревянной палкой по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде обширного кровоподтека, подкожной гематомы левой ягодицы и бедра, ушиба, кровоподтека левого коленного и плечевого суставов, правого глаза, ушиба головы, множественных ссадин обоих предплечий, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью, т.е. не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ. После причинения потерпевшей вышеуказанных телесных повреждений Александров со словами «<данные изъяты>!» стал размахивать указанной деревянной палкой перед лицом потерпевшей, продолжая высказывать угрозы о физической расправе, которая с учетом агрессивного поведения и сложившейся обстановки восприняла данные угрозы как реальные.

Постановлением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг,вступившим в законную силу, вынесенным в отношении ответчика установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг около 17-00чАлександров А.С., находясь в пристройке <адрес> в ходе ссоры на почве личные неприязненных отношений, высказывая угрозы об убийстве, находясь в непосредственной близости, схватил Александрову В.Н. за шею и стал душить. Истица с учетом агрессивного поведения Александрова А.С. и сложившейся обстановки восприняла данную угрозу как реальную и имела основания опасаться данной угрозы.

Таким образом, ответчиком истице дважды были причинены телесные повреждения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит взыскать с ответчика моральный вред в пользу истицы за совершение вышеуказанных преступлений.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

С учетом вышеуказанных приговора и постановления, ответчик признан виновным в причинении вреда здоровью истицы, что дает истице право требовать компенсации морального вреда.

При взыскании морального вреда суд учитывает, что данные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести; первое привлечение ответчика по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг имело место 11 лет назад. После вынесения данного приговора стороны примирились и проживали одной семьей в течение 10 лет. Истица исковых требований в ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика морального вреда не заявляла.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ответчика по ч.1 ст.119 УК РФ прекращено за примирением сторон. При вынесении данного постановления мировой судья принял во внимание, что потерпевшая с подсудимым примирилась, ответчик загладил перед ней причиненный вред, принес извинения.

Одновременно суд учитывает то, что виновными преступными действиями ответчика истице причинены нравственные и физические страдания.

Судом установлено, что истица боится ответчика. Ввиду побоев и угроз, причиненных ей ответчиком у нее расшатана нервная система. Поэтому суд оценивает причиненный истице моральный вред с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в сумме 50000руб в совокупности, т.е. по 25000руб возмещения морального вреда за каждое причинение вреда здоровью истицы ответчиком.

Заявленная истицей ко взысканию сумма 800000руб чрезмерно завышена, не соответствует обстоятельствам дела и позиции стороны истицы при вынесении в отношении ответчика приговора и постановления.

Поэтому суд удовлетворяет данный иск частично на сумму 50000руб.

Довод стороны ответчика, что Александров уже возмещал истице причиненный вред в денежном выражении суд полагает несостоятельным, в силу ст.55-56 ГПК РФ не подтвержденным материалами дела.

Довод стороны истца о том, что истице трудно работать в ветеринарной клинике с учетом состояния ее нервной системы, суд также полагает не доказанным в силу ст.55-56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АЛЕКСАНДРОВОЙ ВЕРЫ НИКОЛАЕВНЫ удовлетворить частично.

Взыскать с АЛЕКСАНДРОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА в пользу АЛЕКСАНДРОВОЙ ВЕРЫ НИКОЛАЕВНЫ в возмещение морального вреда 50000руб(пятьдесят тысяч руб00 коп.)

В остальной части иска истцу-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.