Решение от 03.11.2020 по делу № 33-3101/2020 от 09.10.2020

судья Великих А.А.                                                                          Дело № 33-3101-2020

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Курск                                                      3 ноября 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Волкова А.А.,

при секретаре                                Брежневой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Савинова Д.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 07 августа 2020 года, которым Савинову Д.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., суд

установил:

решением Ленинского районного суда г. Курска от 12 сентября 2019 года исковые требования ООО «Филберт» к Савинову Д.Ю. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

23 апреля 2020 года от представителя Савинова Д.Ю. – Самойлова В.Э. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии решения суда от 12 сентября 2019 года. С делом представитель был ознакомлен 18 июня 2020 года.

17 июля 2020 года ответчиком подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку о состоявшемся решении ответчик не знал. Узнал после возбуждения исполнительного производства. В судебных заседаниях участия не принимал, поскольку был в командировках по характеру работы, что подтверждается приказами работодателя и командировочными удостоверениями.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержал.

Судом постановлено приведенные выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы представитель ответчика Савинова Д.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчика Савинова Д.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 сентября 2019 года, суд исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного в ст. 321 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании итоговое решение было оглашено полностью.

В судебном заседании ответчик не присутствовал.

В материалах содержится сопроводительное письмо от 13.09.2019г. о направлении ответчику копии решения, однако достоверных сведений о том, что ответчик получил копию решения суда, или отказался от её получения, в деле нет.

Представитель ответчика обратился с заявлением в Ленинский районный суд г. Курска (согласно почтового отправления 24 апреля 2020 года) об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии решения суда. 18 июня 2020 года представитель ответчика был ознакомлен с делом и получил копию решения суда.

Апелляционная жалоба на решение суда от 12 сентября 2019 года и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование было подано в суд 17 июля 2020 года.

Учитывая, что решение суда было получено ответчиком 18 июня 2020 года, в связи с чем ответчик не имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, судебная коллегия считает, что процессуальный срок на обжалование решения суда был пропущен ответчиком по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд считает необходимым восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 322 - 325 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: