Решение от 12.04.2022 по делу № 1-74/2022 от 02.03.2022

№ 1-74/2022

30RS0014-01-2022-000365-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 12 апреля 2022 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого Черяшева Г.Я.,

защитника адвоката ФИО,

подсудимого Межиева С.А.,

защитника адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:

Черяшева Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу – <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским районным судом Астраханской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Межиева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – среднее - специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским районным судом Астраханской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Черяшев Г.Я. по предварительному сговору и совместно с Межиев С.А., с целью незаконного вылова водных биоресурсов - рыбы частиковых видов, из корыстных побуждений, предварительно взяв в собой ставную сеть, длиной 90 метров, ячеей 70*260* 70 мм, являющуюся запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства, прибыли пешком на реку «Ашулук», расположенную в займищной зоне в <адрес>, в юго-западном направлении, которая согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., в указанном месте, в указанный период времени не является местом нереста или миграционным путём к местам нереста водных биологических ресурсов, где в нарушение п. 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 453 от 18.11.2014г., действуя умышленно, пребывая на ледовом покрытии реки «Ашулук», с помощью топора прорубили во льду данного водоема лунки в количестве 10 штук, и с применением шпагатной веревки и деревянной палки пропустили подо льдом указанного водоема ставную сеть, длиной 90 метров, ячеей 70*260*70 мм, перекрыв русло указанного водоема, применение которой при вышеуказанных обстоятельствах, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. является способом массового истребления водных биологических ресурсов. После полной установки ставной сети, длиной 90 метров, ячеей 70*260*70 мм в реке «Ашулук», расположенной в 2 километрах от <адрес>, в юго-западном направлении, Черяшев Г.Я. совместно с Межиевым С.А. направились на берег, где были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, таким образом преступные действия последних были пресечены.

При извлечении ставной сети из водоема, в ней оказались выловленные следующие водные биологические ресурсы - рыба частиковых видов: карась серебряный в количестве 1 особи, которая согласно Таксе исчисления ущерба таксируются по цене 250 рублей за 1 экземпляр. В ходе проводимого осмотра места происшествия незаконно выловленная Черяшевым Г.Я. и Межиевым С.А. рыба частиковых видов была выпущена в живом виде в естественную среду обитания. В результате своих действий Черяшев Г.Я. и Межиев С.А. причинили ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 250 рублей, который возмещен полностью.

Подсудимые Черяшев Г.Я. и Межиев С.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения им понятно, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Защитники, поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Черяшева Г.Я. и Межиева С.А. без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимыми заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, при этом Черяшев Г.Я. и Межиев С.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимых в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Действия Черяшева Г.Я. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенный с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Межиева С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенный с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершения Черяшевым Г.Я. и Межиевым С.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Черяшеву Г.Я. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признательные показания, раскаяние в содеянном, положительную общественную характеристику.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Межиеву С.А., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признательные показания, раскаяние в содеянном, положительную общественную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым Черяшеву Г.Я. и Межиеву С.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденных, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает Черяшеву Г.Я. и Межиеву С.А. наказание в виде лишения свободы – условно.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения Черяшеву Г.Я. и Межиеву С.А. других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на их исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что у Черяшева Г.Я. и Межиева С.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие, суд назначает им наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, личности виновных, суд считает возможным не назначать Черяшеву Г.Я. и Межиеву С.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Черяшев Г.Я. и Межиев С.А. подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Черяшева Г.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на осужденного обязанность, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения Черяшеву Г.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Наказание, назначенное Харабалинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черяшева Г.Я. исполнять самостоятельно.

Межиева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на осужденного обязанность, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения Межиев С.А. до вступления приговора в законную силу приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Наказание, назначенное Харабалинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Межиева С.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ставную сеть длиной 90 метров, ячеей 70*260*70 мм, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Судья: Мендалиев Т.М.