Решение по делу № 5-2437/2022 от 07.07.2022

Дело № 5-2437/2022

16RS0049-01-2022-006334-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2022 года                                                                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Федосова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ситдиковой З.М.,

защитника – адвоката Сабирова Р.Ф., действующего на основании ордера                 №-- от --.--.---- г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситдиковой Зульфии Мударисовны, ---,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от --.--.---- г. №--, --.--.---- г. в 18 часов 00 минут Ситдикова З.М., находясь у ... ..., на требования сотрудников полиции пройти в отдел полиции для рассмотрения административного дела по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ оказала неповиновение сотрудникам полиции, а именно на неоднократные просьбы пойти в отдел полиции не реагировала, в последующем ей были разъяснены положения Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» о применении физической силы, в последующем Ситдикова З.М. была доставлена в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ситдикова З.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признала, пояснила, что --.--.---- г. примерно в 10 часов ей позвонил участковый и пояснил, что ему необходимо вернуть ее вещь, в связи с чем она явилась к отделу полиции. Однако сотрудники дежурной части не знали с какой целью она пришла и позвонили участковым. Ожидать их у нее не было времени, она попыталась уйти, однако была остановлена сотрудником полиции. После этого приехали участковые, попросили зайти ее обратно в отдел без объяснения каких-либо причин. Она не отказывалась пройти в отдел полиции, только просила указать основания, после чего к ней была применена физическая сила и ее завели в отдел полиции. В то время когда она звонила своему защитнику, были приглашены понятые, при которых она якобы отказалась от подписи в протоколе, однако от подписи она не отказывалась, права ей не разъяснялись, протокол был составлен в ее отсутствие.

Защитник Сабиров Р.Ф. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку действия Ситдиковой З.М. подлежали квалификации по статье 17.7 КоАП РФ. Также указал о наличии имеющихся процессуальных нарушениях при составлении материалов дела об административном правонарушении.

В ходатайстве защитника Сабирова Р.Ф. об участии прокурора в судебном заседании судом отказано, с указанием на то, что КоАП РФ не предусматривает обязательного участия прокурора в рассмотрении дел по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В ходатайстве защитника Сабирова Р.Ф. о допросе всех лиц, участвовавших при подготовке административного материала и чьи рапорта имеются в материалах дела, судом также отказано, по тем основаниям, что имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения настоящего дела.

УУП ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани ФИО1, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснила, что на Ситдикову З.М. был составлен протокол по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и направлен в суд, однако материал был возвращен для устранения недостатков. Участковые отдела полиции неоднократно выходили к Ситдиковой З.М. по адресу проживания, однако дверь не открывали, в связи с чем ей был осуществлен звонок, после которого она явилась к отделу полиции, ей было неоднократно предложено пройти в отдел полиции, однако на данное законное требование сотрудника полиции она не реагировала, после разъяснения ей положений ФЗ «О полиции» о применении физической силы, также продолжала игнорировать законные требования сотрудников полиции. Также указала, что права по статье 51 Конституции Российской Федерации, статье 25.1 КоАП РФ Ситдиковой З.М. были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, от подписи она отказалась, о чем свидетельствует отметка дежурного по части ФИО2 Также пояснила, что в отдел полиции приглашались понятые, однако после того, как Ситдиковой З.М. было заявлено о том, что от подписи она не отказывается, в необходимости присутствия понятых не было. Однако после ознакомления с материалами дела Ситдикова З.М. от подписи в получении протокола также отказалась.

Дежурный части ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани ФИО2, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что --.--.---- г. около 19 часов 00 минут Ситдикова З.М. была доставлена в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани для составления протокола об административном правонарушении. После установления ее личности и составления протокола об административном правонарушении, он ознакомил ее с материалами дела, разъяснил ей ее права, Ситдикова З.М. частично подписывала документы, неоднократно ознакамливалась с материалами дела, при составлении самого протокола об административном правонарушении не присутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, осмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от                7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения статей 12, 13, 27 и 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в части 4 статьи 30 Федерального закона.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Факт совершения Ситдиковой З.М. указанного административного правонарушения и вина последней в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. в отношении Ситдиковой З.М. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит; рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения и обнаружения административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ; протоколами о доставлении и административном задержании; видеозаписью, относимость, достаточность, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Информации о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими лица также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины Ситдиковой З.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Довод Ситдиковой З.М. о неполноте протокола об административном правонарушении судом отклоняется, поскольку протокол составлен без нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ. Довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, материалами дела не подтверждается.

Указание Ситдиковой З.М. на то, что от подписи в протоколе она не отказывалась, отклоняются, поскольку при рассмотрении настоящего протокола по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ рассмотрению они не подлежат, так как не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению.

Доводы защитника о том, что в протоколе об административном задержании и протоколе об административном правонарушении имеются расхождения во времени в разницу одну минуту суд считает несостоятельными, поскольку разница во времени, указанная в протоколе об административном задержании и в протоколе об административном правонарушении не влияет на выводы суда о наличии в действиях Ситдиковой З.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника нормами КоАП РФ, в частности части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, не предусмотрено обязательное участие понятых либо свидетелей для подтверждения отказа лица от подписания протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса. Оснований полагать, что Ситдиковой З.М. права не разъяснены, не имеется. Отсутствие подписей в протоколе, в том числе в графе о получении копии протокола не свидетельствует об обратном. В связи с отказом от подписания протокола в нем сделаны соответствующие записи, что соответствует положениям части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что в данном случае сотрудники полиции действовали в нарушение требований закона, полностью противоречит содержанию представленных материалов дела.

Из содержания представленных материалов дела отчетливо и однозначно следует, что Ситдикова З.М., будучи лицом, совершившим административное правонарушение (часть 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ), демонстративно игнорировала законные требования сотрудников полиции, заявленные ими для доставления Ситдиковой З.М. в отдел полиции в связи с наличием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, отказывалась пройти в отдел полиции для рассмотрения административного дела по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах невыполнение Ситдиковой З.М. законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность, за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, при такой ситуации сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и их действия согласуются с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В силу указанного также отсутствуют основания для переквалификации действий Ситдиковой З.М. с части 1 статьи 19.3 КоАП РФ на статью 17.7 КоАП РФ.

Довод защиты о несогласии с составлением протокола доставления в отношении Ситдиковой З.М., суд считает не относящимся к рассматриваемому делу, поскольку не является процессуальным вопросом, влияющим на существо принятого решения.

Иные доводы Ситдиковой З.М. суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности.

Квалифицирую действия Ситдиковой З.М. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

При определении вида и меры административного наказания, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ судом характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, данные о личности виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, руководствуясь правилами назначения административного наказания, установленными статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, считает целесообразным назначить правонарушителю административное наказание в виде административного ареста.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Ситдикова З.М. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

Применение наказания в виде штрафа не может быть признано мерой административного наказания соразмерной совершенному правонарушению, поскольку не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ситдикову Зульфию Мударисовну, --.--.---- г. года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить к ней административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок исчислять с момента задержания – с 18 часов 28 минут --.--.---- г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья                                                                                 Федосова Н.В.