Решение от 28.05.2024 по делу № 2-1004/2024 от 17.04.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.05.2024                                                                     <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг; просит: взыскать задолженность солидарно с ФИО1, ФИО2 за период с июля 2016г. по июль 2023г. в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ; согласно исковому заявлению - просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Согласно поступившей телефонограмме ответчик ФИО2 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствует, но и об отложении рассмотрения дела не просит. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика ФИО1, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Из справок МУП ЕРКЦ <адрес>, представленной истцом и полученной по запросу суда, установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (собственник) (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), также в квартире зарегистрированы: Дан А.И. (мать) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сведения о наличии жилого помещения в собственности ответчика ФИО1 также подтверждаются выписками из ЕГРН представленной истцом и полученной по запросу суда.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством обязанность оплаты жилого помещения, находящегося в собственности у гражданина, возложена в солидарном порядке на собственника и членов его семьи.

Согласно представленным истцом карточке оперативного учета по лицевому счёту № и расшифровке долга по месяцам по лицевому счёту № по адресу: <адрес>, в <адрес> Хабаровского кр., ответчики плату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение вносили не своевременно и не в установленные сроки, в связи с чем, у ответчиков перед МУП «Горводоканал» образовалась задолженность за период с июля 2016г. по июль 2023г. в сумме <данные изъяты> руб..

Расчет заявленной к взысканию суммы проверен судом, в том числе с учетом сведений о начислениях по количеству зарегистрированных лиц, представленных МУП ЕРКЦ, от ДД.ММ.ГГГГ №, и признан верным. Возражений по представленному расчету, поименованному истцом расшифровкой долга, сторона ответчика суду не представила.

Представленные стороной истца доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена и доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представили, не представлены ответчиками и доказательства того, что ими была внесена истцу оплата за ХВС и водоотведение за заявленный в иске период, в связи с чем, суд считает доказанным размер задолженности, заявленный истцом к взысканию.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ - требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно определению мирового судьи судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к тем же должникам за тот же период, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии - отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности.

Однако, принимая во внимание, что ходатайство о применении срока исковой давности заявлено только одним ответчиком, который снялся с регистрационного учёта по адресу, указанному в иске ДД.ММ.ГГГГ, суд, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично: взыскать в пользу МУП «Горводоканал» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, за период с сентября 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по которому не истек, в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу МУП «Горводоканал» с ФИО1, не заявившей о применении срока исковой давности, задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, за период с июля 2016 г. по август 2020 г. в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 г. в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований в оставшейся части - отказать.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем по запросу суда, из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №, в последствии отмененного мировым судьей, с солидарных должников по судебному приказу было взыскано <данные изъяты> руб.. Данные денежные средства не подлежат взысканию с солидарных ответчиков, и подлежат зачету при исполнении данного решения суда.

Относительно вопроса о взыскании судебных расходов на уплату госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены: расходы по государственной пошлине, другие признанные судом необходимыми расходы.

Уплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..

Указанные расходы суд признает необходимыми судебными расходами истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323 ГК РФ).

С учетом изложенного, учитывая порядок взыскания и период солидарного взыскания, а также пропорциональный размер удовлетворенных исковых требований в заявленные истцом периоды, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1 <данные изъяты> руб..

Во взыскании судебных расходов в оставшейся части – отказать.

            Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №), ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04.06.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░