Решение от 21.01.2015 по делу № 12-168/2015 от 16.01.2015

12-168/15

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва 21 января 2015 года

Судья Чертановского районного суда Москвы Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савичева А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района Москвы от 21.10.2014, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 час., управляя автомобилем «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следуя в Москве по <адрес>, выехал на трамвайные пути встречного направления, по которым двигался, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Им принесена жалоба с дополнениями об отмене постановления, поскольку рассмотрено дело не полно и не всесторонне, никаких других доказательств его вины, кроме представленных ГИБДД, в деле нет, дело содержит неустранимые сомнения, по встречным трамвайным путям он не двигался; инспектор ДПС является заинтересованным в исходе дела лицом и его показаниям доверять нельзя, а других доказательств нет, так как представленные ГИБДД документы являются недопустимыми; инспектора ДПС действовали в нарушение Административного регламента МВД РФ.

В судебном заседании он доводы полностью поддержал, также пояснив, что инспектор ДПС находился вдали, является заинтересованным лицом и его показаниям доверять нельзя. Просил изменить постановление в части назначенного административного наказания и назначить административный штраф. По существу вменяемого нарушения ПДД РФ пояснил, что не двигался по трамвайным путям, а пересек их при повороте налево, в связи с чем нарушения п.9.6 ПДД РФ не имеется.

Рассмотрев также доводы жалобы и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемого к административной ответственности водителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела, дана оценка доказательствам в их совокупности. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей установлен на основании представленных материалов правильно. Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении. Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Данными доказательствами по постановлению мирового судьи являются протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 час., управляя автомобилем «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак А 338 ЕК 777, и следуя в Москве по <адрес>у в районе <адрес>, выехал на трамвайные пути встречного направления, по которым двигался, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, все процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует подпись, водитель дал письменные объяснения, что не согласен с нарушением; схема правонарушения с указанием траектории движения ТС ФИО1 по трамвайным путям встречного направления; рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве ФИО3, указавшего в нем аналогичные протоколу об административном правонарушении обстоятельства о том, что ФИО1 двигался по трамвайным путям встречного направления, а также показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве ФИО4 в качестве свидетеля мировому судье, когда он, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что причин для оговора ФИО1 не имеет, ДД.ММ.ГГГГ отчетливо видел, как тот двигался по трамвайным путям встречного направления без каких-либо причин для этого и объехал трамвай, вследствие чего был им остановлен.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены при составлении протокола и в суде.

Мировой судья оценил все имеющиеся доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку. Доказательства виновности ФИО1 суд нашел непротиворечивыми и согласующимися между собой в своей совокупности. Из материалов дела об административном правонарушения ясно видно, что водитель, управляя ТС, выехал на трамвайные пути встречного направления, по которым двигался.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Пункт 9.6 ПДД РФ прямо запрещает водителю выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Как видно из представленных материалов (протокола, рапорта, схемы, устных показаний инспектора ДПС), движение водителя на управляемом им транспортном средстве по трамвайным путям встречного направления не было связано с объездом препятствия.

Затрудненная дорожная обстановка в Москве и действия других водителей не являются основанием для нарушения ПДД РФ и обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Таким образом, выезд на трамвайные пути встречного направления и дальнейшее следование по ним однозначно квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На это же указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 09.02.2012)

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся доказательствам. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе и рапорте, схеме, составленных инспектором ДПС, свидетельских показаниях, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, судом не установлено. Наличие властных полномочий у инспектора ДПС по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт инспектора ДПС и схема также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Из схемы, оцениваемой в совокупности с другими доказательствами, со всей очевидностью следует, что ФИО1, управляя ТС, выехал на трамвайные пути встречного направления. Данная схема иллюстрирует факт совершения им административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для оговора водителя со стороны инспектора ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Довод об отсутствии других доказательств его виновности является несостоятельным, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях водителя признаков вменяемого ему нарушения ПДД РФ. Схема правонарушения была составлена в присутствии ФИО1.

Мировым судьей проверены доводы ФИО1 и представленные фотографии при судебном рассмотрении дела о соблюдении ПДД РФ при управлении ТС, версия о невиновности водителя обоснованно отклонена, как противоречащая собранным по делу доказательствам, изложенным выше. Суд первой инстанции по этим же основаниям также обоснованно не принял показания свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1, за автомобилем которого он двигался, не следовал по трамвайным путям встречного направления. Данную оценку суд, рассматривающий жалобу, находит правильной, мотивированной и обоснованной, ставить ее под сомнение нет никаких оснований.

Никаких препятствий для допроса инспектора ДПС не имелось. Показания инспектора ДПС Дроганова являются правдивыми, достоверными, согласующимися с другими доказательствами.

Довод о том, что ФИО1 не двигался по встречным трамвайным путям, а пересекал их при повороте налево, несостоятелен и опровергается изложенными выше доказательствами.

Довод о том, что инспектора маневр видеть не могли, судом не принимается, так как инспектор ДПС Дроганов был допрошен в суде первой инстанции и пояснил, что маневр ФИО1 он видел отчетливо, что согласуется с другими доказательствами.

Довод о незаконности действий сотрудников ДПС и нарушении теми Административного регламента МВД РФ, также несостоятелен, так как ничем объективно не подтвержден, а кроме того производство по делам об АП осуществляется в соответствии с нормами КоАП РФ (ст.1.1), а не в соответствии с ведомственными инструкциями.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом. Довод о том, что в ходе производства по делу заявитель свою вину не признавал и не были приняты его объяснения, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

Довод о том, что ФИО1 правонарушение не совершал, несостоятелен и полностью опровергается изложенными выше доказательствами.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Представленная запись на флеш накопителе не обладает признаками допустимости и относимости, предъявляемыми к доказательствам нормами КоАП РФ, а кроме того сама по себе не содержит фактических сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения; обстоятельств дела, его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, принимая во внимание сведения о ранее совершенных нарушениях ПДД РФ (л.д.7). При назначении наказания суд первой инстанции учел как характер и количество ранее совершенного нарушения ПДД РФ, являющимся однородным с рассматриваемым, так и его личность. Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления ТС, с которым нет оснований не соглашаться. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется. Оплата ранее наложенных штрафов не означает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности.

Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 235 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░