Решение по делу № 22-1126/2019 от 29.05.2019

Судья первой инстанции Тынянная Н.С. Дело №22-1126/2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Томск 13 июня 2019 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием защитника осужденного Коробова А.Ю. – адвоката Тюменцева Н.А.,

прокурора Тивякова А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Коробова А.Ю. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 апреля 2019 года, которым

Коробову Анатолию Юрьевичу, /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление защитника осужденного Коробова А.Ю. адвоката Тюменцева Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Тивякова А.В. о необходимости внесения изменений в постановление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 4 июня 2018 года Коробов А.Ю. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 4 июня 2018 года, конец срока: 3 апреля 2020 года.

Отбывая лишение свободы, осужденный Коробов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Коробов А.Ю. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался на его пассивное отношение к труду и отсутствие поощрений, что не соответствует исследованным в суде материалам. Указывает, что за весь период отбывания наказания он не имеет ни одного нарушения, официально трудоустроен, имеет поощрение от администрации исправительного учреждения в виде благодарности. Поясняет, что не проявил желания обучаться в профессиональном училище, поскольку в этом не было необходимости, так как он имеет профессиональное образование и работает в исправительном учреждении по специальности. Просит отменить постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 апреля 2019 года, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коробова А.Ю. старший помощник прокурора г.Асино Томской области Крейзан Е.С., указывая на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного Коробова А.Ю. адвокат Тюменцев Н.А. указал, что постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного – удовлетворению.

Прокурор Тивяков А.В. полагал, что в постановление суда следует внести изменение, исключив из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие у осужденного Коробова А.Ю. поощрений.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу с п.1 ст.389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

В отношении принятого решения по ходатайству осужденного Коробова А.Ю. указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно положениям пунктов 4 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Решение суда по вопросу о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Коробова А.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции не привел в своем решении ни одного основания, свидетельствующего о том, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы не может быть заменена более мягким видом наказания.

Отказывая Коробову А.Ю. в замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд учел его поведение за весь период отбывания наказания, пассивное отношение к труду и общественной жизни, отсутствие у Коробова А.Ю. поощрений.

Вместе с тем, из справки о поощрениях и взысканиях осужденного от 19.03.2019 следует, что 29.01.2019 осужденному Коробову А.Ю. была объявлена благодарность за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Из характеристики следует, что Коробов А.Ю. с 26.12.2018 по настоящее время трудоустроен в ФКУ ИК-2 на местном производстве.

Таким образом, вывод суда о пассивном отношении осужденного Коробова А.Ю. к труду и отсутствии у Коробова А.Ю. поощрений не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречит представленным в суд характеризующим материалам.

Также из характеристики на осужденного Коробова А.Ю. не следует вывод о пассивном отношении осужденного к общественной жизни исправительного учреждения, о чем указал суд первой инстанции.

Напротив, из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания осужденный Коробов А.Ю. принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка соблюдал, не допускал нарушения требований санитарии и гигиены, требования администрации учреждения выполнял, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо, трудоустроен на местом производстве, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимал участие в мероприятиях воспитательного характера.

За период отбывания наказания Коробов А.Ю. нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет.

По мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных законом, для замены Коробову А.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Учитывая поведение осужденного Коробова А.Ю. и его отношение к труду за период отбывания наказания, наличие у него поощрения в виде благодарности от администрации исправительного учреждения, отсутствие взысканий, суд считает, что для своего исправления Коробов А.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Суд считает возможным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенную Коробову А.Ю. на наказание в виде исправительных работ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 апреля 2019 года в отношении Коробова Анатолия Юрьевича отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ходатайство осужденного Коробова Анатолия Юрьевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 4 июня 2018 года более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного Коробову Анатолию Юрьевичу по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 4 июня 2018 года, на наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.

Коробова Анатолия Юрьевича из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий