Решение по делу № 2-513/2021 от 05.03.2021

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 27 апреля 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца ООО «Уралкомп» Федосеевой А.И.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Уралкомп» к Черепанову Владимиру Николаевичу, Черепановой Татьяне Владимировне, Черепановой Алене Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, пени,

у с т а н о в и л :

Черепанов В.Н., Черепанова Т.В., Черепанова А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>

ООО «Уралкомп» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020 год-83930,75 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6691,24 рублей с последующим начислением пени на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины 3031,74 рублей, по тем основаниям, что ООО «Уралкомп» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, протокола общего собрания собственников. Ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, длительный период не исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в тексте иска опечатки, уточнила требования в части периода задолженности, а именно просила взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83930 рублей 75 копеек, пени в размере 10 460,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд считает причина неявки в суд неуважительная, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Поскольку в суд дважды вернулось почтовое уведомление с места регистрации ответчиков с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что ответчики самостоятельно распорядился своим правом на получение корреспонденции, и надлежащим образом уведомлены.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Нормами ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Размер платы за жилое помещение установлен положениями ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги - нормами ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Черепанов В.Н., Черепанова Т.В., Черепанова А.В., что подтверждается поквартирной карточкой и справкой(л.д.46,47).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> выбран способ управления управляющей организацией-ООО «Уралкомп»(л.д.21-28), заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Уралкомп» (л.д.29-39).

По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралкомп» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предметом договора является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и проживающим с ними лицам.

Данный договор управления никем не оспорен и судом недействительным не признан, поэтому суд данный договор управления принимает в качестве доказательств исковых требований истца.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял техническое обслуживание и ремонт дома, оказывал коммунальные услуги собственникам и иным проживающем в доме лицам в многоквартирном доме за указанный период.

Как наниматели квартиры ответчики Черепанов В.Н., Черепанова Т.В., Черепанова А.В. по адресу: <адрес> обязаны оплачивать оказанные коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края в отношении Черепанова В.Н., Черепановой Т.В., Черепановой А.В. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления должника Черепановой Т.В. (л.д. 53,54).

Из карточки расчетов по лицевому счету по адресу: <адрес> следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83930,75 рублей (л.д.48-49).

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений ст. 56 ГПК РФ. Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что коммунальные услуги ответчикам были предоставлены, что подтверждается материалами гражданского дела, и доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Суду не представлено доказательств того, что ответчиками задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг погашена в полном объеме.

Поскольку факт предоставления коммунальных услуг в квартиру ответчиков в спорный период времени подтвержден, ответчики не обращались к истцу с претензиями на качество оказанных услуг, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 460,57 рублей, исчисленной в соответствии с вышеуказанной нормой права.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ООО «Уралкомп», обстоятельства дела, несогласие ответчика Черепановой Т.В.с иском(телефонограмма), суд считает, что сумма неустойки, предъявленная к ответчикам является завышенной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд ограничивает размер пени до 6 000 рублей.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п.14 ст.155 ЖК РФ). С ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения взысканного долга, пени подлежит взысканию за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Уралкомп» частично.

Взыскать солидарно с Черепанова Владимира Николаевича, Черепановой Татьяны Владимировны, Черепановой Алены Владимировны в пользу ООО «Уралкомп» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83930 рублей 75 копеек, пени в размере 6 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать солидарно с Черепанова Владимира Николаевича, Черепановой Татьяны Владимировны, Черепановой Алены Владимировны в пользу ООО «Уралкомп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 рубль 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.