Решение по делу № 33-1486/2025 от 30.01.2025

Судья Горбачева Е.Н. Дело № 33-1486/2025

24RS0013-01-2023-001889-45

2.156

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.

судей Гладких Д.А., Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи Житниковым Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гладких Д.А.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО9

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3, ФИО1 обязанность прекратить деятельность в виде предоставления мест для временного проживания неопределенного круга лиц, осуществляемую по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В отношении указанных земельных участков установлены: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства. В настоящее время ответчики используют земельные участки не по целевому назначению, а для размещения гостиничного комплекса, чем причиняют неудобства собственникам смежных земельных участков. Так, ответчик ФИО1 осуществляет деятельность по сдаче принадлежащего ФИО3 жилого дома на возмездной основе по договорам краткосрочного найма. То есть фактически осуществляется деятельность по оказанию гостиничных услуг, что влечет нарушение жилищных прав граждан, так как жилой дом используется не по назначению. Кроме того, использование объектов в предпринимательских целях с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» не предусмотрено. Использующие принадлежащие ответчикам объекты для досуга третьи лица, систематически нарушают права и законные интересы истца на тишину и покой, в том числе в ночное время.

Истец с учетом изменений просила суд обязать ФИО3, ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем наложения запрета на осуществление гостиничной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем наложения запрета на осуществление гостиничной деятельности на земельном с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>; осуществить снос самовольно возведенного объекта - гостиничного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>; осуществить снос самовольно возведенного объекта - гостиничного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что суд в процессе рассмотрения дела нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, фактически освободив сторону истца от обязанности доказывания. Истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчиков нарушаются ее права на покой и тишину в ночное время суток. Выводы суда в данной части основаны на оценке совокупности доказательств, не отвечающих критериям относимости и допустимости. Кроме того, судом сделал неверный вывод в части того, что в жилом доме по <адрес> никто не проживает, в то время как ответчиком представлены доказательства проживания в нем на постоянной основе дочери ответчиков и их внучки. Ответчик ФИО1 сдает дом №97 в аренду только периодически, что подтверждается суммой ежегодного дохода от указанной деятельности в размере 60 000 руб. Судом не учтена позиция Конституционного Суда РФ от 23.03.2023 по делу о проверки конституционности ч. 3 ст. 17 ЖК РФ, которой определено, что не может само по себе быть основанием для признания деятельности по предоставлению жилого помещения гостиничными услугами – короткий срок предоставления жилого помещения. Кроме того, иные доказательства осуществления ответчиками гостиничной деятельности в материалах дела отсутствуют. Фактически суд первой инстанции нарушил права ответчиков по распоряжению своей собственностью, а вывод суда о нецелевом использовании земельного участка не соответствует обстоятельствам дела, поскольку вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка с учетом его расположения является: объекты придорожного сервиса, в том числе предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса.

В возражении на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, возражения, заслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, третье лицо ФИО21, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 3К РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 16.09.2021) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482), такой вид разрешенного использования земельного участка, как «для индивидуального жилищного строительства» предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п. 1 ст. 36 ГрК РФ).

В силу п. 2 ст. 36 ГрК рФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно пп. 1 - 3 п. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Под нецелевым использованием земельного участка понимается такое использование участка, которое не связано с его принадлежностью к той или иной категории земель.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>.

Все вышеуказанные земельные участки имеют вид разрешенного использования – для ведения садоводства, находятся по соседству друг с другом.

По факту использования ФИО3 земельного участка не по целевому назначению, нарушения покоя и тишины при сдаче в аренду принадлежащего ему дома истец ФИО10 обращалась 23.08.2021, 19.05.2022 в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края, в октябре 2023 года - в Генеральную прокуратуру РФ, 20.12.2023 - в Главное Управление внутренних дел по Красноярскому краю.

С аналогичным заявлением 28.06.2022 в прокуратуру <адрес> обращался сын истца ФИО21

Из ответов ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский» следует, что вышеуказанные обращения истца были перенаправлены для рассмотрения по подведомственности в административную комиссию Солонцовского сельсовета Емельяновского района.

Постановлением административной комиссии Солонцовского сельсовета Емельяновского района по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 ФИО10 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

При этом, указанным постановлением установлено, что ранее по обращениям ФИО10 за нарушение тишины и покоя жильцами по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес> привлекались к административной ответственности в 2021 году ФИО1 и ФИО11

Постановлением административной комиссии Солонцовского сельсовета Емельяновского района по делу об административном правонарушении от 15.09.2022 ФИО12 привлечена к административной ответственности по п. 1 статьи 1.<адрес> от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», за то, что 28.07.2022 после 22 час. по адресу: СНТ «Отдых», <адрес> слушала музыку на повышенной громкости.

Материалами дела об административном правонарушении, в частности: объяснениями ФИО12, ФИО21, рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Емельяновский», а также данными в ходе рассмотрения дела объяснениями ФИО21 и представителя администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района ФИО22 подтверждается то обстоятельство, что в постановлении от 15.09.2022 должностным лицом допущена опечатка в адресе совершения административного правонарушения в части указания номера жилого дома, а именно: вместо правильного <адрес> указано <адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 суду пояснили, что в доме у ответчика ФИО3, точный адрес они не знают, после 22 часов постоянно звучит громкая музыка, приезжают гости, это продолжается до утра. Указанные обстоятельства доставляют неудобства, нарушают ночной покой.

Свидетель ФИО15 в ходе судебного разбирательства пояснил, что каждые выходные в доме ответчиков звучит громкая музыка, приезжает много людей. 01.12.2024 на земельном участке ответчиков в час ночи были запущены фейерверки, что нарушало тишину, представив на обозрение видеоматериал. В будние дни после 22 часов также звучит громкая музыка, но значительно реже, после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17 суду пояснили, что ответчики ФИО23 в СНТ «Отдых» сдают дом в аренду, куда часто приезжают люди. При этом, покой и тишину никто не нарушает, у ФИО21 и ФИО3 сложились неприязненные отношения, на основании чего возник вышеуказанный спор.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что в настоящее время ФИО1 проживает по адресу: СНТ «Отдых», <адрес>, с арендаторами по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес> она заключала договоры аренды посуточно не с целью постоянного проживания граждан, что также подтверждается ответом ИФНС России №22 по Красноярскому краю от 18.06.2024.

По информации налоговых органов ФИО1 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (НП НПД) от сдачи в аренды, сумма профессионального дохода ФИО1 за 2024 год составила 69 800 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив, что земельный участок с разрешенным видом использования – «для ведения садоводства» используется не по целевому назначению - для ведения деятельности по сдаче в почасовую аренду под массовые увеселительные мероприятия, отдых, развлечения, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации, запретил ответчикам осуществлять по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес> деятельность в виде предоставления мест для временного проживания неопределенного круга лиц, то есть для целей, не связанных с видом разрешенного использования для ведения садоводства.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчиков обязанности о сносе самовольно возведенного объекта - гостиничного комплекса, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорные жилые помещения зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, они возведены в соответствии с правовым режимом земельного участка, а снос жилого дома по причине его нецелевого использования положениями статьи 222 ГК РФ не предусмотрен.

Проверяя постановленное по делу решение с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда - не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права, в связи с чем не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подп. 8 п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ является деление и использование земель по целевому назначению. Данными нормами материального права произведено подразделение земель на категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом, общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4).

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (п. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных п. п. 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Обстоятельства использования ответчиками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>, для сдачи в аренду посуточно для отдыха, проведения досуга и в иных развлекательных целях физическим лицам, установлены судом первой инстанции с достоверностью, в том числе на основании объяснений ответчиков и последними не оспаривалось.

Использование собственником принадлежащих ему жилых помещений для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе без цели проживания в силу закона не может рассматриваться как наем жилого помещения, ввиду чего противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п. п. 2, 4 ст. 17 ЖК РФ.

Согласно абзацам 2, 5 пункта 1 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853, понятия «гостиница» и «гостиничные услуги», используемые в настоящих Правилах, имеют значения, определенные в Федеральном законе «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Состав услуг, входящих в гостиничные услуги, определяется требованиями, установленными Положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в зависимости от вида и категории гостиницы.

Предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации;

Гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Однако деятельность ответчиков по сдаче объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует Правилам предоставления гостиничных услуг.

Законодательно закреплено, что для проведения банкетных мероприятий и праздников третьим лицам в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях, граждане обязаны первоначально в установленном законом порядке изменить статус помещений.

Между тем, решений о переводе жилого помещения в нежилое, об изменении вида разрешенного использования земельного участка под объектом недвижимости компетентными органами в отношении спорных объектов недвижимости не принималось. Доказательств обратного стороной ответчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод о том, что жилой дом сдается за плату в аренду, что предполагает вспомогательный вид разрешенного использования, является несостоятельным, поскольку вспомогательные виды разрешенного использования, допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками жилое помещение используется по назначению, в связи с чем у истцов отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Указание в жалобе на то, что в настоящее время жилой дом не сдается посуточно, в нем постоянно проживают дочь и внучка ответчиков, не влияет на законность решения суда, запрещающего ответчикам осуществлять коммерческую деятельность путем сдачи объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в аренду для целей, не связанных с ведением садоводства.

Ссылки апелляционной жалобы на прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не являются основанием для отмены решения суда, постановленного на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которому судом установлено, что ответчиками велась на спорном земельном участке коммерческая деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, в нарушение целевого использования данного земельного участка.

Доводы о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами ввиду личных неприязненных отношений с ответчиками не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на личной оценке ответчиками поведения истца. Признаков злоупотребления правами со стороны ФИО2 судом не установлено.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Доводов о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о сносе самовольно возведенного объекта апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом решение суда не обжаловано, в связи с чем в силу п. 1 ст. 327 ГПК РФ в указанной части решение суда не является предметом проверки.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий:                      А.В. Деев

Судьи:                                  Д.А. Гладких

                                     В.М. Макурин

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 20.02.2025.