Решение по делу № 22-1286/2019 от 13.05.2019

Судья: Шевелева Н.М. № 22-1286/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 4 июня 2019 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Баричевой Э.В.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного Бахшиева Р.Б., адвоката Московцева И.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бахшиева Р.Б. и по апелляционному представлению государственного обвинителя Мальцева А.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 апреля 2019 года, которым

Бахшиев Р.Б., ..., ранее судимый:

- 24.11.2015 по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06.03.2017 по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 166 ч. 1 167 ч. 1, 69 ч. 2, 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28.03.2017 по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (с зачетом содержания под стражей с 18.05.2015 по 24.11.2015 по постановлению от 04.07.2018); освобожден по отбытию наказания 06.09.2018;

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; срок наказания исчислен с 10.04.2019; период нахождения под стражей с 10.04.2019 до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; решена судьба вещественных доказательств; в пользу ГБУ РК «Территориальный ФОМС Республики Коми» взыскано с осужденного 41677 рубля 52 копейки, затраченные на лечение Потерпевший №1

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Влизко Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую по доводам жалобы, а также осужденного Бахшиева Р.Б. и адвоката Московцева И.В., которые поддержали апелляционную жалобу и возражали по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бахшиев Р.Б. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, <Дата обезличена> в алкогольном опьянении совершил хищение имущества Потерпевший №2, а также <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.

Уголовное дело в отношении Бахшиева Р.Б. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил виновному наказание с учетом следующих сведений и личностных данных: Бахшиевым Р.Б. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, осужденный ранее судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра, проживает в гражданском браке, помогает гражданской супруге, которая беременна, в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, располагает местом жительства, характеризуется удовлетворительно, отягчающими наказание обстоятельствами признаны нахождение (в обоих случаях) в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинения потерпевшим, которые ими приняты, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, по эпизоду кражи также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду причинения вреда здоровью - предложение оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор и смягчить наказание до минимального размера, в том числе применить положения ст. 64 УК РФ, указывая о том, что вину признал полностью, расследованию не препятствовал, полностью раскаялся в содеянном; согласно характеристике ведет добропорядочный образ жизни; проживает в гражданском браке, супруга беременна, нуждается в поддержке, т.к. семью материально обеспечивал он; намерен проживать в семье и заниматься воспитанием своего ребенка.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Бахшиева Р.Б и указывается о том, что суд в нарушение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения осужденного под стражей с 10.04.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитал из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, тогда как следовала засчитывать его из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Процедура судопроизводства, предусмотренная Главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Бахшиева Р.Б. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. 112 ч. 2 п. «д» как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

С учетом применения особого порядка судебного разбирательства, наличия установленных и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинения потерпевшим, которые ими приняты, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, по эпизоду кражи также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду причинения вреда здоровью - предложение оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), приняв во внимание характер, тяжесть преступлений, отношение виновного к содеянному, его возраст, состояния здоровья, занятость общественно-полезным трудом, материальное, семейное положение, характеристики и иные, в т.ч. положительные, данные о личности, считает апелляционная инстанция, суд назначил Бахшиеву Р.Б. соразмерное и справедливое наказание.

Сведений и обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ (о назначении наказания ниже низшего предела), ст. 68 ч. 3 УК РФ (о назначении наказания без учета рецидива преступлений), ст. 73 УК РФ (о применении условного осуждения), по делу не установлено и апелляционной инстанцией не усматривается.

Таким образом, назначенное Бахшиеву Р.Б. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, чрезмерно суровым и несправедливым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Доводы апелляционного представления о неправильном применении положений статьи 72 УК РФ апелляционная инстанция находит обоснованными, поскольку наказание осужденному Бахшиеву Р.Б. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определено отбывать в исправительной колонии строгого режима. В этой связи период нахождения Бахшиева под стражей с 10.04.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ подлежал зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а не день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы как указал в резолютивной части приговора суд первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием к изменению приговора в вышеуказанной части.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение по доводам апелляционной жалобы и иным основаниям, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2019 года в отношении Бахшиева Р.Б. изменить, удовлетворив апелляционное представление:

уточнить резолютивную часть приговора, указав о том, что период нахождения Бахшиева Р.Б. под стражей с 10.04.2019 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.С. Сивков