Решение по делу № 2-1210/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-1210/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 г.                        г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Арутюнян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина А. В. к Кулиевой О. Б. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л

Левин А.В. обратился в суд с иском к Кулиевой О.Б. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ выдал в долг Кулиевой О.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно выдал в долг Кулиевой О.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Кулиева О.Б. получила от истца в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты> До настоящего времени ответчик долг не вернула. В учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Левин А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Кулиева О.Б. в суд не явилась, извещалась по последнему месту жительства на территории Российской Федерации в <адрес>. Согласно сообщению начальника Т.П. № ОУФМС России по <адрес> по г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № Кулиева О.Б. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в г.о. <адрес> по личному заявлению в связи с убытием в <адрес> Республики.

В связи с этим суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Михеенкова С.А., который в судебное заседание явился, иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Левин А.В. выдал в долг Кулиевой О.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно выдал в долг Кулиевой О.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Таким образом, Кулиева О.Б. получила от истца в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Доказательств того, что ответчик вернула истцу сумму займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что ответчик получила от истца к сумме <данные изъяты>. дополнительно <данные изъяты> руб. Данная отметка написана ответчиком собственноручно и заверена ее подписью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что ответчик фактически по расписке от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно сумму в размере <данные изъяты> не получала, указанную запись ответчик написала по своей инициативе, пояснив, что уплатит дополнительно <данные изъяты>. при возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., полученными по этому займу. Истец не возражал против данного условия ответчика, согласился с ним.

Учитывая изложенное и проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском Левин А.В. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д. № Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

иск Левина А. В. к Кулиевой О. Б. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Кулиевой О. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Левина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты в размере по договору займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    

В окончательной форме

решение суда принято 11 июня 2014 г.