Решение по делу № 21-922/2016 от 04.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

10 августа 2016 года г. Уфа ул. Матросова,1

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.

в отсутствие ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, представителя ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 28.07.2016 г., СМС-сообщением,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2016 года, которым:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ от 26 ноября 2015 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ от 26 ноября 2015 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2016 года постановление от 26 ноября 2015 г. оставлено без изменения.

На данное решение судьи ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой она просит об отмене состоявшихся постановления инспектора от 26 ноября 2015 года и решения судьи от 09 марта 2016 года и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания накдлежаще, с учетом этого считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Судья правильно установил, что ФИО1 дата в 01 час. 00 мин., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., следовала по адрес РБ, перевозила ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста, без специального удерживающего устройства, нарушив п.22.9 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия ФИО1 инспектором ДПС правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, так как она нарушила правила перевозки детей.

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

При вынесении инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на водителя транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены указанного постановления.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем инспектором ПДПС 26 ноября 2015 года в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривала факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2016 года, в котором ФИО1 поставил свою подпись после слов: наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие доказательств совершения ею административного правонарушения и допущенные нарушения, являются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Каких-либо оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело №21-922/2016