Решение по делу № 12-190/2023 от 15.03.2023

Мировой судья 6-го судебного участка Дело № 12-190/2023

Центрального района г. Калининграда (№ 5-330/2022)

Ильюшенко Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Стома Д.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

с участием заместителя Калининградского транспортного прокурора Авакьяна М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ендальцева А.Г. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора < ИЗЪЯТО > Ендальцева А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > должностное лицо – генеральный директор ООО «Дом у моря» Ендальцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ендальцев А.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, мировым судьёй не выяснялся факт, когда и при каких условиях ему стало известно о прохождении К. службы в ФТС РФ.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > постановление мирового судьи от < Дата > было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от < Дата > удовлетворен протест Северо-Западного транспортного прокурора, решение Центрального районного суда г. Калининграда в отношении Ендальцева А.Г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Ендальцева А.Г. – Браверман К.О. доводы жалобы поддержал, просил производство прекратить, указав, что у генерального директора ООО «Дом у моря» отсутствовала информация о службе в ФТС РФ К. и как только об этом стало известно, уведомление было направлено. Полагал, что до настоящего времени не установлено, когда работодателю стало известно о наличии обязанности по направлению уведомления.

Заместитель прокурора Авакьян М.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Ендальцева А.Г. о рассмотрении дела мировым судьёй < Дата > несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 19), полученным адресатом < Дата >, а также реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления, которое < Дата > вернулось отправителю, в связи с истечением срока хранения, подтверждается факт надлежащего извещения привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции).

Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 2 названного Указа руководителям федеральных государственных органов поручено до 01 сентября 2009 года утвердить несоответствии с разделом III перечня Должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пп. 2, 4 названных Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от < Дата > № К., ранее замещавший должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Калининград им. Х., принят на работу в < ИЗЪЯТО > на должность слесаря по ремонту техники.

Уведомление о заключении трудового договора с К. < ИЗЪЯТО > направило в Калининградскую областную таможню только < Дата >.

Таким образом, в установленный законом десятидневный срок работодатель не сообщил представителю нанимателя по последнему месту службы К. о приеме гражданина на работу.

Вывод мирового судьи о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан на совокупности представленных в материалы дела допустимых и достаточных доказательств: постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от < Дата >; копии приказа № от < Дата > о приеме на государственную гражданскую службу и назначении на должность К.; копии приказа № от < Дата > об увольнении К.; копии приказа № от < Дата > о приеме К. на работу в < ИЗЪЯТО >; копии уведомления № от < Дата > о направлении сведений о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора.

В трудовой книжке К. № имеется запись о ранее замещаемой им должности федеральной государственной гражданской службы – главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста морской порт Калининград им. Х. < адрес > таможни, запись о приеме К. на работу в < ИЗЪЯТО > датирована < Дата >.

Доводы стороны защиты о том, что работодателю не было известно о прежнем месте работы К., а трудовая книжка не предоставлялась, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно письменному объяснению К. от < Дата >, предупрежденного при опросе об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, < Дата > он был принят на должность слесаря по ремонту техники в < ИЗЪЯТО >, при трудоустройстве представил в отдел бухгалтерии копию трудовой книжки, а также устно уведомил бухгалтера Общества о том, что ранее занимал должность государственного служащего таможенных органов, состоит в кадровом резерве, также уведомлял бухгалтера о наличии электронной трудовой книжки, оригинал трудовой книжки предоставил работодателю не позднее < Дата >.

По информации УМВД России по Калининградской области от < Дата > № предоставление трудовой книжки для оформления паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, не требуется, паспорт К. получил < Дата >.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем Калининградского транспортного прокурора с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Ендальцева А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ендальцеву А.Г. в пределах санкции ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, поскольку изложенные в ней доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка подробно и мотивированно отраженная в обжалуемом постановлении.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора < ИЗЪЯТО > Ендальцева А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома