Решение по делу № 22-1297/2023 от 09.02.2023

Судья Анфалов Ю.М.

Дело 22-1297

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова А.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2022 года, которым

Кудряшову Александру Николаевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об устранении сомнений и неясностей в приговоре Челябинского областного суда от 28 ноября 2003 года и кассационного определения Верховного Суда РФ от 14 мая 2004 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кудряшов А.Н., осужденный 28 ноября 2003 года приговором Челябинского областного суда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации) по пп. «а, б, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст.162 УК РФ, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, обратился в суд с ходатайством об устранении сомнений и неясностей.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2022 года в принятии к рассмотрению ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судья указывает на назначение наказания в виде длительного лишения свободы, а в резолютивной части назначает пожизненное лишение свободы, что вызывает сомнения и неясности при исполнении приговора.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ и разъяснений, изложенных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что осужденным не конкретизированы сомнения и неясности, которые подлежали разъяснению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что допущено противоречие в части назначения наказания, а именно использования формулировок «лишение свободы на длительный срок» и «пожизненное лишение свободы», не относятся к вопросам, связанным с исполнением приговора, подлежащим разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ, в том числе и к вопросам, указанным в п. 15 вышеуказанной статьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования уголовно-процессуального закона соблюдены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения нет.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2022 года в отношении Кудряшова Александра Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись