Решение по делу № 2-1442/2020 от 10.02.2020

    Дело № 2-1442/2020

24RS0017-01-2020-000497-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 июля 2020 года                                                                                  г. Красноярск

        Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

        при секретаре Меркуловой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Балакиной Надежде Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Балакиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № на сумму 95 011,05 руб., сроком до востребования, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях заключенного договора. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредиту у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 210 277,66 руб., из которых – 94 769, 01 руб. – основной долг, 115 508,65 руб. – задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302,78 руб.

    В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного слушания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Балакина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от представителя ответчика - Анисимова Р.В. (доверенность <адрес>2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права и согласия истца (выраженного в исковом заявлении), а также с учетом введения ограничительных мер в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, исходя из обстоятельств настоящего дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В соответствие со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Как следует из искового заявления, истец обратился с настоящим иском в суд по месту жительства ответчика Балакиной Н.Г. - <адрес>, стр. Б, <адрес>, указанному последней в кредитном договоре.

    Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

    Кроме того, адрес проживания Балакиной Н.Г. – <адрес>, указан в доверенности на представление интересов ответчика, копия которой представлена в материалы дела. Судебная корреспонденция, направленная Балакиной Н.Г. по данному адресу получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств фактического проживания в настоящее время ответчика по адресу: <адрес> стр. Б, <адрес>, не имеется, равно как и сведений о согласовании сторонами условия о договорной подсудности.

    При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес> по месту проживания ответчика Балакиной Н.Г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Балакиной Надежде Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                  Л.В. Алексеева