Решение по делу № 33-3443/2023 от 10.02.2023

Судья Акименко Н.Н. Дело № 33-3443/2023

№ 2-1943/2022

61RS0010-01-2022-002207-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 г.                   г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Гладких Е.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Натальи Николаевны к Югай Татьяне Иларионовне, Югай Станиславу Иларионовичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Новиковой Натальи Николаевны на решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2022 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Новикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Югай Т.И., Югай С.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что истец является взыскателем по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 июня 2022 года, возбужденному Батайским ГОСП УФССП России по РО, о взыскании с должника Югай Т.И. денежных средств в размере 1 706 650 рублей. Истцу стало известно, что после возбуждения исполнительного производства Югай Т.И. произвела отчуждение путем заключения договора купли-продажи с Югай С.И. единственного принадлежащего ей имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя: автомобиль BMW 630I, 2021 года выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По мнению истца, указанная сделка является недействительной, совершена ответчиками с злоупотреблением правом для создания видимости правоотношений купли-продажи в целях недопущения взыскания на единственное принадлежащее Югай Т.И. имущество.

На основании изложенного, Новикова Н.Н. просила суд признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля BMW 630I, 2021 года выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Югай Т.И. и Югай С.И. от 29 июня 2022 года, недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности на указанное транспортное средство у Югай С.И., возвратив спорное имущество в собственность Югай Т.И.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Новиковой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Новикова Н.Н. просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование указано, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не учел, что на момент заключения договора купли-продажи у Югай Т.И. уже имелись обязательства перед истцом по погашению задолженности, что факт передачи денежных средств за проданный автомобиль ответчики, как и возможность оплаты не подтвердили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав

представителя Югай Т.И., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.09.2020, 24.09.2020, 16.10.2020, 10.11.2020, 02.12.2020 между ООО «Партнер Плюс» и Югай Т.И. были заключены договоры займа на сумму 1 690 000 рублей.

29.10.2020 между ООО «Партнер Плюс» и Новиковой Н.Н. заключен договор цессии об уступке приведенных прав требований к Югай Т.И.

09.11.2021Новиковой Н.Н. направлена в адрес Югай Т.И. претензия о возврате сумм займа, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2022 года с Югай Т.И. в пользу истца Новиковой Н.Н. взысканы денежные средства в размере 1 690 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16650 рублей, на основании чего 24 июня 2022 года Батайским городским судом выдан исполнительный лист серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По указанному исполнительному листу Батайским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 июня 2022 года о взыскании с должника Югай Т.И. денежных средств в размере 1 706 650 рублей, по которому взыскателем является истец Новикова Н.Н.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности должника Югай Т.И. имелось транспортное средство марки BMW 630I, 2021 года выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

15 января 2022 года по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, Югай Т.И. продала автомобиль ответчику Югай С.И. по стоимости 5 160 000 рублей, уплаченных до подписания договора.

В обоснование иска истцом Новиковой Н.Н. указано на то, что данная сделка является недействительной, совершена ответчиками с злоупотреблением правом для создания видимости правоотношений купли-продажи в целях недопущения взыскания на единственное принадлежащее Югай Т.И. имущество, в связи с чем просила признать договор купли-продажи недействительной сделкой, применить последствия недействительности.

Разрешая исковые требования Новиковой Н.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 166, 170, 334, 346, 352, 353 ГК РФ, учел разъяснения, данные в п.п. 1, 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что заключение договора между родственниками действующим законодательством не запрещено, на момент совершения сделки у Югай Т.И. не было неисполненных обязательств перед истцом, договор купли-продажи автомобиля ответчики заключили задолго до возбуждения исполнительного производства, ограничения по отчуждению спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали, спорный автомобиль во владении Югай Т.И. отсутствует, находится в залоге у банка, иных доказательств, позволяющих сделать вывод, что воля обеих сторон по договору купли-продажи не была направлена на возникновение вытекающих из него правовых последствий, а также что эта сделка прикрывала иную волю ее участников, истец не представил, в связи с чем не усмотрел оснований для признания сделки недействительной.

Однако судебная коллегия не может согласиться с правовым обоснованием отказа в иске по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 166 ГК РФ лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, наделяется правом требовать признания недействительной ничтожной сделки. При этом согласно пункту 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и иного акта и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц, по общему правилу ничтожна.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Подача взыскателем искового заявления о признании сделки недействительной обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя. Таким образом, взыскатель для защиты своего законного интереса вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества, на которое может быть обращено взыскание, недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество (автомобиль) в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Новикова Н.Н. не являлась стороной оспариваемой сделки, заключенной с участием ее должника Югай Т.И.

С учетом приведенных норм материального права и их разъяснений, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения дела является установление наличия у Новиковой Н.Н. права (законный интерес) в оспаривании сделки, заключенной между Югай. Оспаривая сделку, Новикова Н.Н. ссылалась на апелляционное определение Ростовского областного суда от 15 июня 2022 года и возбужденное на его основе исполнительное производство.

Между тем, из представленного в апелляционную инстанцию определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года следует, что отменено апелляционное определение Ростовского областного суда от 15 июня 2022 года, которым с Югай Т.И. в пользу Новиковой Н.Н. взысканы денежные средства в размере 1 690 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16650 рублей, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2023 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований Новиковой Н.Н. к Югай Т.И. о взыскании денежных средств по договорам займа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новиковой Н.Н.- без удовлетворения.

Также из приобщенного судом апелляционной инстанции заявления Новиковой Н.Н. следует, что последняя обратилась в службу Батайского городского отделения судебных приставов с заявлением, в котором просила окончить исполнительное производство по исполнительному листу от 24.06.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возвратить взыскателю исполнительный лист от 24.06.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без дальнейшего исполнения.

Таким образом, на сегодняшний день Югай Т.И. не имеет каких-либо обязательств перед Новиковой Н.Н., соответственно, права последней (законный интерес), защита которых может быть обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке ( возврат автомобиля должнику), не затрагиваются, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска Новиковой Н.Н. к Югай Т.И., Югай С.И. о признании договора купли-продажи автомобиля от 29 июня 2022 года, заключенного между Югай Т.И. и Югай С.И., недействительной сделкой, и, как следствие, отмене решения суда от 14 сентября 2022 года и принятию нового об отказе в удовлетворении исковых требований Новиковой Н.Н.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2022 г. отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Новиковой Натальи Николаевны к Югай Татьяне Иларионовне, Югай Станиславу Иларионовичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2023.