Решение по делу № 2-4778/2013 от 03.09.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Шаниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Август» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> коп., процентов на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., о взыскании солидарно с ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Август» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> коп., процентов на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанное в приложении №1, принадлежащее ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанное в приложении №1, принадлежащее ИП ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № 2008 года выпуска, заложенный по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный номер № года выпуска, заложенный по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2008 года выпуска, заложенный по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанное в приложении № к данному договору, как «одежда, обувь, аксессуары», принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанное в приложении № к данному договору, принадлежащее на праве собственности ООО «Август», установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп., также просили взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требования в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ИП ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 32 месяца. Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ФИО1, согласно выписке по счету ответчик воспользовался данными денежными средствами. В обеспечение исполнение по данному кредитному договору были заключены договор поручительства с ФИО2 и три договора о залоге на вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ИП ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. В обеспечении данного договора были заключены договоры поручительства между истцом и ИП ФИО2 и ООО «Август», и три договора о залоге на вышеуказанное имущество. Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ФИО1, согласно выписке по счету ответчик воспользовалась данными денежными средствами. Таким образом, свои обязательства по кредитным договорам истец выполнил. Ответчик ИП ФИО1 нарушила обязательства по кредитным договорам, ежемесячные платежи в погашение кредита она вносила не регулярно, что подтверждается выпиской по ссудному счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчиков, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения иска в заочном порядке не возражает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО2, представитель ООО «Август», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в материалах дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ИП ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 32 месяца.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договор поручительства между истцом и ИП ФИО2 и три договора о залоге на имущество на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ИП ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. В обеспечении исполнения данного договора были заключены договоры поручительства между истцом и ИП ФИО2 и ООО «Август», и три договора о залоге на имущество на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно условиям вышеуказанных договоров ИП ФИО1 обязуется возвратить основной долг и уплачивать начисленные кредитором основные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ., графиками платежей к ним, а также договорами поручительства и договорами и залоге (л.д. 21-26, 27, 28-31, 32-44, 45-50, 51, 52-55, 56-59, 60-76).

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам кредитования, зачислив денежные средства на счет ответчика ИП ФИО1, таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитованию в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик – ИП ФИО1 не исполнила перед кредитором – истцом по настоящему делу обязательства по заключенным между ними кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается представленными истцом выписками по счету (л.д. 77-109), согласно которым задолженность ответчика перед ОАО КБ «Росбанк» по двум договорам на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп., проценты на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> коп

Суд находит заявленные ОАО КБ «Росбанк» исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства, не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, учитывая, что ответчиками нарушены обязательства по договорам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, включая указанные проценты и неустойку.

Истцом предоставлен подробный расчет задолженности, который соответствует условиям договоров (л.д. 12-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 26 Закона РФ "О залоге" предусмотрено, что в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества, либо за счет какой-либо из вещей (прав).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из заявленных исковых требований, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, начальная продажная цена которого по договорам о залоге в сумме составляет величину, значительно превышающую сумму задолженности. В связи с этим суд считает необходимым обратить взыскание на имущество в пределах заявленной и подтвержденной судом суммы задолженности.

Возможность обращения взыскания только на отдельный объект из всего перечня заложенного имущества не противоречит положениям ст. 337, 348 ГК РФ.

Обращая взыскание на часть заложенного по договору имущества, суд исходит из того, что обращение взыскания на один предмет залога является достаточной мерой обеспечения имущественных интересов истца, а также из того, что рыночная стоимость других объектов недвижимости выходит за пределы суммы взыскания.

При этом, суд учитывает то, что залогодержатель не утрачивает право требовать обращения взыскания на остальные объекты заложенного имущества в случае недостаточности вырученных денежных средств от продажи одного из объектов.

Учитывая значительное превышение стоимости заложенного имущества над размером взысканной задолженности по кредитным договорам, суд находит необоснованными требования истца в части обращения взыскания на все заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер оплаченной истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 334, 348, 363, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Август» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.), состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> коп., процентов на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Август» в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.), состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> коп., процентов на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № года выпуска, заложенный по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанное в приложении № к данному договору, как «одежда, обувь, аксессуары», принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Август» в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.).

В остальной части требований ОАО КБ «Росбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Председательствующий: Н.В. Геберт