Решение по делу № 2-2906/2022 от 19.05.2022

УИД 29RS0018-01-2022-003052-30

Дело №2-2906/2022

Решение

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголихина Виталия Петровича к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

Щеголихин В.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом уточнения в сумме 480000 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указал, что являлся собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес> <адрес> Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 14.05.2018 по делу № 2-486/2018 решено изъять у него принадлежащее на праве собственности жилое помещение и обязать администрацию МО «Город Архангельск» выплатить ему денежное возмещение в размере 1069000 путем перечисления на его расчетный счет. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт данным решением не взыскивалась.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала. Представитель истца Щеголихина Е.В. исковые требования с учетом уменьшения поддержала.

Представитель ответчика Кудрявцева Н.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Установлено, что заключением межведомственной комиссии от 24.10.2008 №64 <адрес> в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы МО «Город Архангельск» №1252р от 17 мая 2016 года земельный участок площадью 1526 кв.м. по <адрес> изъят для муниципальных нужд, а также изъяты жилые помещения в доме.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 14.05.2018 по делу №2-486, вступившим в законную силу 22 июня 2018 года, удовлетворен иск администрации МО «Город Архангельск» к Щеголихину Виталию Петровичу о принудительном изъятии жилого помещения. У Щеголихина В.П. изъята принадлежащая ему 1/7 доля в <адрес> общей площадью 234 кв.м. в <адрес> флотилии в г.Архангельске. На администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность выплатить Щеголихину В.П. денежное возмещение за 1/7 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 234 кв.м. в <адрес> в г.Архангельске в размере 1069 рублей путем перечисления их на расчетный счет Щеголихина В.П.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что 10.08.2021 на основании договора дарения прекращено право собственности Щеголихина В.П. на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 234 кв.м. в <адрес> в г.Архангельске, зарегистрировано его право на 1/14 долю, а также право собственности Щеголихиной Е.В. на 1/14 долю.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд исходит из следующего.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, действующее законодательство предусматривает право собственника жилья на компенсацию ему стоимости непроизведенного капитального ремонта при изъятии жилого помещения и определении его выкупной цены, путем включения указанной компенсации в выкупную цену изымаемого жилого помещения, а не в виде предоставления отдельной выплаты и спустя четыре года после того, как жилое помещение изъято решением суда.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше, принудительное изъятие жилого помещения возможно только при условии равноценного возмещения, размер которого при принудительном изъятии жилого помещения у Щеголихина В.П. определен вступившим в законную силу решением суда.

При несогласии с определенным судом размером возмещения истец не был лишен возможности обжаловать судебное постановление в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Фактически, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит пересмотреть вступившее в законную силу решение суда в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, что не допустимо.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в иске судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Щеголихину Виталию Петровичу (№) в удовлетворении иска к администрации городского округа «Город Архангельск» (№) о взыскании денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий И.А. Валькова