Решение по делу № 2-2402/2023 от 22.02.2023

47RS0006-01-2023-001102-68

№ 2–2402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 октября 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Владимировича к Корсукову Павлу о взыскании неосновательного обогащения в размере 690000 руб., госпошлины 10 100 руб.,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указав, что *** он, как покупатель, приобрел у ответчика, как продавца, по договору купли-продажи объект *** – имущественный и неимущественный комплекс, включающий в себя интернет-сайт по продаже товаров для животных. Денежные средства были уплачены продавцу в полном объеме *** В нарушение условий договора домен не был передан покупателю. Не были перезаключены договоры с поставщиками. Покупателю пришлось заключать новые договоры на иных условиях. Файлы сайта и рекламы были загружены с иными поставщиками, а не с теми, с которыми были заключены договоры поставки. Никакой информации об интернет-магазине продавец покупателю не предоставил. Не был передан хостинг, вместо этого был создан новый хостинг, на который переносились файлы. *** истец на основании ст. 469 и ст. 470 ГК РФ направил в адрес ответчика свой отказ от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, на который ответчик не отреагировал. Поэтому истец требовал взыскать с ответчика, внесенные по договору денежные средства, как неосновательное обогащение.

Истец Попов А.В. и его представитель Соколовская Ж.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Корсуков Павел и третье лицо ООО «Йвеко» извещены судом по известным местам регистрации, от получения корреспонденции уклонились, в судебные заседания не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Никулина Н.И. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 36-38).

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, установил следующее:

*** между истцом, Покупатель, и ответчиком, Продавец, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец, являясь владельцем исключительных имущественных прав, обязуется передать «Объект», а Покупатель обязуется принять его и уплатить за него денежную сумму 690000 руб.

Под «Объектом» стороны понимают имущественный и неимущественный комплекс, включающий в себя: 1. Интернет-сайт ***, разработанный как Интернет-магазин по продаже зоотоваров, который обладает системой управления контентом. 1.2.1 Интернет-сайт обладает следующими свойствами и возможностями: разделение прав менеджеров, настроено автоматическое уведомление на электронную почту о поступлении новых заказов, возможность работы с товаром по категориям, брендам, свойствам, стоимости товара, размещения изображений и описания товара. 2. Сайт наполнен текстовым и графическим материалом по ассортименту товара. 3. Координаты Поставщика. 4. Координаты службы доставки. 5. Файлы рекламы в формате. xls. 6. Контакты управляющего.

В п. 3.5 договора указано, что покупатель полностью ознакомился с содержанием Интернет-сайта, проверил его работоспособность перед подписанием настоящего договора.

В п. 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что право собственности на Объект считается перешедшим покупателю с момента выполнения всех следующих условий в совокупности: а. заключение настоящего договора; б. передача Интернет-сайта, его цифровой копии осуществляется путем переноса файлов сайта на хостинг покупателя; Покупатель оплачивает стоимость после полного принятия сайта и проверки передачи, претензий по передаче Объекта не имеет.

Покупатель принимает все риски, включая случайные, несет все расходы и получает все доходы, связанные с Объектом с момента выполнения соответствующего условия п. 4.1 основного договора.

В п. 5.1 и п. 5.2 договора также указано, что продавец обязуется передать покупателю сайт. Под передачей сайта понимается выполнение продавцом всех обязательств, предусмотренных настоящим договором. Одновременно с передачей сайта продавец обязался передать покупателю логины, пароли доступа (ключи), требующиеся для управления сайтом, а также контакты поставщика, службы доставки.

Оригиналом расписки от *** подтверждается, что истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 690000 руб. в счет уплаты по указанному договору купли-продажи.

В приложении *** к договору купли-продажи указано, что ответчик *** передал истцу следующие активы: *** Актом подтверждается, что покупатель проверил работоспособность и комплектность указанных активов Объекта.

*** истец направил ответчику претензию, в которой сообщил, что отказывается от исполнения договора купли-продажи объекта, требует вернуть в течение 10 дней, уплаченные по договору 690000 руб.

Владелец сайта *** и поставщик товаров для животных АО «Валат Пет Продактс» сообщило, что указанные на сайте *** артикулы товаров никогда не принадлежали Обществу, а имеют нумерацию производителей товаров.

Владелец сайта *** и поставщик товаров для животных ООО «Компания «Орис» ответило, что не заключало с администратором домена или владельцем сайта *** каких-либо договоров. Также Общество не имело договорных отношений с Корсуковым Павлом.

Согласно сведениям ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором сайта *** *** по настоящее время является Граждиян А.Г. Права администрирования домена не передавались.

Ответчиком представлен договор безвозмездного пользования нематериальным активом (доменом) от ***, по условиям которого Граждиян А.Г. передал ответчику в безвозмездное временное пользование указанный домен, а ответчик обязался по требованию Ссудодателя своевременно возвратить его.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":

сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (п. 13);

страница сайта в сети "Интернет" (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет" (п. 14);

доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" (п. 15);

владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17).

В п. 4 ст. 14 указанного закона предусмотрено, что координацию деятельности по формированию доменных имен, входящих в группы доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону, осуществляет некоммерческая организация, одним из учредителей которой является Российская Федерация и которая является зарегистрированным владельцем баз данных этой зоны в международных организациях распределения сетевых адресов и доменных имен. От имени Российской Федерации функции и полномочия учредителя осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

В рамках предоставленных ему полномочий АНО «Координационный центр национального домена сети «Интернет» утвердил «Правила регистрации доменных имен в доменах».

В соответствии с п. 1.1 данных Правил администратор – пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре;

администрирование – осуществление администратором прав и обязанностей, установленных настоящими Правилами;

координатор – уполномоченное юридическое лицо, осуществляющее управление доменами в интересах российского и мирового интернет-сообщества, и организующее функционирование Реестра;

регистратор – юридическое лицо, аккредитированное координатором для регистрации доменных имен;

реестр – база данных координатора, содержащая сведения о зарегистрированных доменных именах второго уровня, их администраторах и другие необходимые сведения.

В п. 2.1 Правил определено, что условия и порядок оказания услуг, связанных с регистрацией доменных имен, определяются Правилами и договором об оказании услуг регистрации, заключаемым между администратором и регистратором.

В разделе 6 Правил указаны права администратора на передачу своих прав другим лицам, с направлением письменной заявки регистратору. Но лицо, которому передается право администрирования, должно заключить с регистратором публичный договор об оказании услуг регистрации доменных имен, и подтвердить свое согласие на получение прав администратора.

Анализ сложившейся практики подтверждает, что фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, невозможно без участия в той или иной форме владельца (пользователя) домена, имеющего пароль для размещения информации по соответствующему доменному имени в сети «Интернет».

К настоящему времени в деловом обороте сложилась правомерная практика, в соответствии с которой права администрирования доменного уровня уступаются на возмездной основе. Также, на возмездной основе администраторы оказывают различные услуги владельцам сайтов, любым лицам, желающим разместить информацию на них, с использованием конкретного доменного имени, и т.п.

Соответственно, право владения и пользования, которым наделен администратор в отношении домена, вполне соответствует определению имущественного права, приведенного в ст. 128 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Судом установлено, что ответчик не являлся собственником или владельцем прав на вышеуказанный магазин товаров, интернет-сайт, домен. Представленный договор безвозмездного пользования не предоставлял ответчику право уступать права администрирования, продавать имущественные права на спорный домен.

Следовательно, договор купли-продажи, заключенный между сторонами, является ничтожным в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ, как противоречащий требованиям закона.

По договору купли-продажи истец не приобрел в свою собственность какие-либо имущественные или неимущественные активы. Ему не было передано в собственность уникальное программное обеспечение, позволяющее руководить действующим или создавать аналогичные сайты. Продавец не уступил покупателю свои права по действующим договорам с поставщиками, продавцами товаров для животных, с перевозчиками, доставщиками грузов, с работниками, обеспечивающими деятельность сайта и магазина. Фактически от ответчика он получил общедоступные сведения о том, что поставкой подобных товаров являются владельцы сайтов *** и ***»; доставкой товаров занимаются владельцы сайтов *** и ***.

Покупатель получил от продавца файлы рекламы сайта, принадлежащего иному лицу, в формате. xls, контактный номер телефона управляющего сайтом, который не состоит в договорных отношениях со сторонами по настоящему делу, а также файлы с информацией о каталожных номерах товаров, с продавцами которых ответчик не заключал когда-либо каких-либо договоров.

Таким образом, какая-либо вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) по договору фактически передана не была.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества лично ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По настоящему делу истцом представлены убедительные и допустимые доказательства того, что ответчик лично получил от истца 690000 руб.

Поскольку суд констатировал, что денежные средства были получены ответчиком на основании ничтожной сделки после введения истца в заблуждение неправомочным продавцом, то никаких законных или договорных оснований для получения и удержания данных денежных средств у ответчика не имеется.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суду не представлено доказательств того, что истец предоставил денежные суммы во исполнение несуществующего обязательства (зная, что оно не существует) или в целях благотворительности.

Напротив, из пояснений и объективных действий сторон следует, что между ними состоялась договоренность о продаже действующего бизнеса (интернет-магазина по продаже товаров для животных), истец желал приобрести право собственности на исключительные имущественные права на сайт. Во исполнение своих обязательств истец передал спорные денежные средства, но не получил никакого встречного предоставления.

Поэтому денежные средства в сумме 690000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем по правилам ст. 96 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу госпошлину в размере 10100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Попова Александра Владимировича к Корсукову Павлу удовлетворить.

Взыскать с Корсукова Павла в пользу Попова Александра Владимировича неосновательное обогащение в размере 690 000 руб., госпошлину 10 100 руб., а всего 700 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***