Решение по делу № 1-160/2024 от 27.03.2024

дело № 1-160/12401009503000010/2024

24RS0017-01-2024-001730-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Митрофановой С.П., с участием:

помощника Красноярского транспортного прокурора Отченашенко А.В.,

подсудимого Арестархова В.Н.,

защитника – адвоката Гамзюка В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арестархова Василия Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арестархов В.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16.01.2024 в вечернее время, но не позднее 19 часов 15 минут, Арестархов В.Н., реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на пешеходной дорожке на расстоянии 15 метров от дома № 25 по пр. Свободный г. Красноярска, поднял с поверхности снежного покрова зажигалку с находящимся на ее поверхности наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство массой не менее 0,273 грамма, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, которое Арестархов В.Н. поместил в карман своей одежды, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 20 минут 16.01.2024, когда был задержан сотрудниками ОКОН Сибирского ЛУ МВД России на пешеходном переходе остановочной платформы «Путепровод», на расстоянии 10 метров от гаражного массива, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Куйбышева, 60, строение 2, доставлен в помещение дежурной части Сибирского ЛУ МВД России, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 30 июля, 1, где в этот же день с 20 часов 30 минут до 20 часов 57 минут в ходе проведения личного досмотра Арестархова В.Н. указанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

Допрошенный в качестве подсудимого Арестархов В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что 16.01.2024 около 19 часов он шел по пешеходной дорожке к проспекту Свободный в сторону ул. Маерчака в Железнодорожном районе г. Красноярска. В районе д. 25 пр. Свободный г. Красноярска нашел зажигалку, подняв зажигалку, увидел, что на корпусе зажигалки приклеено вещество темного цвета, известное ему, как наркотик «Шоколад». Он решил оставить данное вещество себе с целью дальнейшего личного употребления, отклеил вещество темного цвета от зажигалки и приклеил его на принадлежащий ему сотовый телефон, убрал данный телефон во внутренний карман куртки. С собой у него была пластиковая бутылка, из которой он сделал приспособление для курения, отломил маленький кусочек от наркотика, поместил на сигарету, но увидел, что навстречу ему идет ранее незнакомая женщина, испугался и бросил сигарету в снег, при этом бутылку убрал в правый карман куртки. При переходе железнодорожного полотна его задержали сотрудники полиции, доставили в дежурную часть, где провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли сотовый телефон, на котором было налеплено наркотическое средство, бутылку, которую он приготовил для курения найденного вещества.

Данные показания подсудимого суд признает допустимыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждены при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 173-179) согласно протоколу которой, Арестархов В.Н. в присутствии защитника указал место приобретения наркотика, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, заключением эксперта, подтвердившего, что изъятое вещество является наркотическим средством.

Кроме полного признания вины, виновность Арестархова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетеля свидетель 1 данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Сибирского ЛУ МВД России. С целью проверки имеющейся информации в отношении Арестархова В.Н., было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении последнего. 16.01.2024 была создана оперативная группа в составе него и оперуполномоченного ОКОН Сибирского ЛУ МВД России свидетель 2 Далее, в этот же день, 16.01.2024 около 18 часов 40 минут, они со свидетель 2 прибыли в район гаражного массива, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Куйбышева, д. 60 стр. 2, где стали вести наблюдение за прилегающим участком местности в районе остановочной платформы «Путепровод» Красноярской железной дороги в Железнодорожном районе г. Красноярска. Около 19 часов 18 минут со стороны вышеуказанного гаражного массива, вдоль пр. Свободный г. Красноярска, по направлению в сторону ул. Маерчака, был замечен Арестархов В.Н., который переходил железнодорожное полотно через пешеходный переход, при этом вел себя настороженно, постоянно осматривался по сторонам, заметно нервничал. Арестархов В.Н. был задержан 16.01.2024 в 19 часов 20 минут, доставлен в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. 30 Июля, д.1, где в присутствии двух представителей общественности мужского пола, свидетель 2 провел его личный досмотр, в ходе которого, во внутреннем левом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «MAXVI», на экране которого обнаружено приклеенное вещество темного цвета, которое было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати и скрепленный сопроводительной надписью, с подписями участвующих лиц. Сам сотовый телефон не изымался. Кроме того, в ходе личного досмотра Арестархова В.Н., в правом боковом кармане куртки, была обнаружена и изъята пустая пластиковая бутылка «Лель», с отверстием в нижней части. Данная бутылка также была упакована в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати и скрепленный сопроводительной надписью, с подписями участвующих лиц. В дальнейшем, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Арестархова В.Н., было направлено на исследование, стало известно, что данное вещество является наркотическим средством (т. 1 л.д. 125-127).

Показаниями свидетеля свидетель 2 данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными приведенным показаниям свидетеля свидетель 1 (т. 1 л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля свидетель 3. данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.01.2024 он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Арестархова В.Н. При нем у Арестархова была обнаружена бутылка пластиковая «Лель» с отверстием в нижней части, сотовый телефон, на экране которого было налеплено вещество темного цвета. По результатам личного досмотра Арестархова В.Н. сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, с протоколом он и все участвующие лица были ознакомлены, никаких замечаний не поступало (т. 1 л.д. 131-132).

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пешеходной дорожке, на расстоянии 15 метров от дома № 25 по пр. Свободный г. Красноярска (т. 1 л.д. 180-184).

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 17.01.2024 (т. 1 л.д.8-9) и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 10-11), согласно которому в СУ Сибирского ЛУ МВД России направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Арестархова В.Н.

Протоколом личного досмотра от 16.01.2024, согласно которому у Арестархова В.Н. во внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон «MAXVI», на экране которого находилось приклеенное вещество темного цвета. В правом боковом кармане куртки обнаружена пустая пластиковая бутылка «Лель» (т. 1 л.д. 16-19).

Актом о сборе образцов для сравнительного исследования от 16.01.2024, согласно которому у Арестархова В.Н. получены смывы с рук на марлевый тампон, к которым приложен контрольный марлевый тампон (т. 1 л.д. 31).

Заключением эксперта № 47 от 26.01.2024 (т. 1 л.д. 55-58), подтвердившим выводы справки об исследовании № 27 от 16.01.2024 (т. 1 л.д. 36-37), согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,273 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Заключением эксперта № 48 от 26.01.2024, согласно которого, на представленном фрагменте марли (тампоне) со смывами с рук Арестархова В.Н., обнаружены следы: <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 64-67).

Заключением эксперта № 49 от 23.01.2024, согласно которого, на бутылке «Лель» с отверстием в нижней части, изъятой 16.01.2024 в ходе личного досмотра Арестархова В.Н., обнаружены следы: <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2024, согласно которому осмотрены наркотическое средство, остаточной массой 0,253 грамма, смывы с рук Арестархова В.Н. и контрольный фрагмент марли к смывам с рук (т. 1 л.д. 103-107), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения Сибирского ЛУ МВД России (т. 1 л.д. 108-111).

Протоколом осмотра предметов от 05.03.2024 (т. 1 л.д. 112-114), которым осмотрена пластиковая бутылка «Лель» с отверстием в нижней части, признана вещественным доказательством, хранится в камере хранения Сибирского ЛУ МВД России (т. 1 л.д. 115-117).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность Арестархова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, оснований для оговора Арестархова В.Н. со стороны свидетелей не установлено. Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд квалифицирует действия Арестархова В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе №712/д от 05.03.2024 (т.1 л.д.232-234), Арестархов В.Н. <данные изъяты>, суд, соглашаясь с выводами эксперта, признает Арестархова В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Арестархова В.Н., характеризующегося по месту жительства участковым удовлетворительно (т. 1 л.д. 237), по месту работы и бывшей женой положительно (т. 1 л.д. 240, 241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арестархова В.Н. являются в силу п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, как при получении объяснения, так и в ходе допросов и при проверке показаний на месте, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Суд не может признать объяснение, полученное от Арестархова В.Н. до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной. Поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Арестархов В.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, изложенные им в объяснении обстоятельства уже были известны сотрудникам полиции, в том числе в результате предшествующего досмотра Арестархова В.Н., задержанного с наркотическим средством, проведенного химического исследования.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Арестархова В.Н. не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Арестархова В.Н. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Арестархова В.Н., его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применения положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и параграфом 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Арестархова Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Арестархову В.Н. условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Арестархову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России: наркотическое средство, производное наркотического средства <данные изъяты> остаточной массой 0,253 грамма, оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; фрагменты марли со смывами с рук Арестархова В.Н., контрольный фрагмент марли, пластиковую бутылку – уничтожить. Приобщенные к уголовному делу документы оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья             А.Н. Аксютенко